Ухвала
19 серпня 2022 року
м. Київ
справа № 760/23303/17
провадження № 61-15378св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Мартєва С. Ю.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вінукрмед», публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» про стягнення коштів, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 20 липня 2021 року в складі колегії суддів: Гаращенка Д. Р., Сліпченка О. І., Суханової Є.М.,
У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Вінукрмед» (далі - ТОВ «Вінукрмед»), публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» (далі - ПАТ АБ «Укргазбанк»), в якому просила стягнути солідарно з ТОВ «Вінукрмед» та ПАТ АБ «Укргазбанк» на її користь 8 318 642,20 грн, яка є сумою перевищення 90 відсотків вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя.
Рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 26 червня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.
Стягнено з ТОВ «Вінукрмед» на користь ОСОБА_1 кошти у розмірі 8 318 642,20 грн та судові витрати 8 000 грн. Відмовлено у задоволенні позовних вимог до ПАТ АБ «Укргазбанк».
Постановою Київського апеляційного суду від 23 січня 2019 року апеляційну скаргу ТОВ «Вінукрмед» задоволено частково.
Рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 26 червня 2018 року змінено в частині суми стягнення і розміру судового збору. Стягнено з ТО«³нукрмед» на користь ОСОБА_1 7 825 718,50 грн. Стягнено з ТОВ «Вінукрмед» на користь ОСОБА_1 судові витрати - 7 525,96 грн. У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Постановою Верховного Суду від 20 листопада 2019 року касаційну скаргу ТОВ «Вінукрмед» задоволено частково.
Постанову Київського апеляційного суду від 23 січня 2019 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Постановою Київського апеляційного суду від 20 липня 2021 року апеляційну скаргу ТОВ «Вінукрмед» задоволено частково.
Рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 26 червня 2018 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ «Вінукрмед» про стягнення коштів у сумі 8 318 642,20 грн та8 000 грн судових витрат скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. У решті рішення суду першої інстанції залишене без змін.
14 вересня 2021 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надіслав засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 20 липня 2021 року.
У касаційній скарзі заявник просить суд касаційної інстанції скасувати постанову Київського апеляційного суду від 20 липня 2021 року та справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 25 жовтня 2021 рокувідкрито касаційне провадження та витребувано справу із суду першої інстанції.
Вказана справа надійшла до Верховного Суду.
Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
У частині другій статті 389 ЦПК України зазначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Відповідно до частини п'ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку.
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Підстави для виклику сторін відсутні.
За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.
З урахуванням категорії та складності справи, відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією в складі п'яти суддів.
Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вінукрмед», публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» про стягнення коштів, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 20 липня 2021 року призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Судді: В. М. Ігнатенко
С. О. Карпенко
С. Ю. Мартєв