Ухвала від 07.09.2022 по справі 420/3433/19

УХВАЛА

07 вересня 2022 року

м. Київ

справа №420/3433/19

адміністративне провадження № К/990/12088/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Калашнікової О.В.,

суддів: Губської О.А., Білак М.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про направлення за встановленою юрисдикцією справи №420/3433/19 за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Комунального підприємства "Агенція державної реєстрації" Кравця Олександра Володимировича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Управдом", про визнання протиправною і скасування реєстраційної дії, скасування запису та поновлення запису,

УСТАНОВИВ:

1. У травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Кравця О. В. (далі - державний реєстратор Кравець О. В.) в якому просив визнати протиправними та скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР), проведені 31.01.2019 року:

1.1. реєстраційну дію щодо скасування реєстраційної дії (державної реєстрації юридичної особи - об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Аркадійський Палац» ідентифікаційний код юридичної особи 42761346, місцезнаходження: 65009, м. Одеса, Гагарінське плато, буд. 5/3, номер запису в ЄДР 1 556 102 0000 068762 - керівник ОСОБА_1 ;

1.2. рішення про скасування реєстраційної дії (державної реєстрації юридичної особи - об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Аркадійський Палац», ідентифікаційний код юридичної особи 42761346, місцезнаходження: 65009, м. Одеса, Гагарінське плато, буд. 5/3, номер запису в ЄДР 1 556 102 0000 068762 - керівник Вейдер Д.М.;

1.3. поновити в ЄДР запис № 1 556 102 0000 068762 про юридичну особу об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Аркадійський Палац» ідентифікаційний код юридичної особи 42761346, місцезнаходження: 65009, м. Одеса, Гагарінське плато, буд. 5/3.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24 травня 2021 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2022 року скасовано рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 травня 2021 року та прийнято нову постанову, якою позов задоволено.

Постановою Верховного Суду від 11 серпня 2022 року ухвалені судами попередніх інстанцій судові рішення скасовано, а провадження у справі закрито, оскільки цей спір належить вирішувати за правилами господарського судочинства.

Роз'яснено позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним цієї постанови звернутися до Верховного Суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією

30 серпня 2022 року у автоматизованій системі документообігу Касаційного адміністративного суду зареєстровано заяву ОСОБА_1 про направлення цієї справи за встановленою юрисдикцією.

Вирішуючи вищезгадану заяву, суд керується частиною третьою статті 354 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій передбачено, що у разі закриття судом касаційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 238 цього Кодексу суд за заявою позивача постановляє в порядку письмового провадження ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків закриття провадження щодо кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства, чи передачі справи частково на новий розгляд або для продовження розгляду. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

Повноваження господарських судів та порядок здійснення судочинства у господарських судах визначено Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України).

Частиною першою статті 24 ГПК України визначено, що усі справи, що підлягають вирішенню в порядку господарського судочинства, розглядаються місцевими господарськими судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Відповідно до частини першої статті 27 ГПК України позов пред'являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

З огляду на те, що місцезнаходженням відповідача є: АДРЕСА_1 , то спір підлягає розгляду Господарським судом Одеської області, як місцевим загальним судом господарської юрисдикції.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 та направлення цієї справи до вищеназваного суду.

Керуючись статтями 354, 355, 359 КАС України, Суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про направлення за встановленою юрисдикцією справи №420/3433/19 задовольнити.

Справу №420/3433/19 за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Комунального підприємства "Агенція державної реєстрації" Кравця Олександра Володимировича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Управдом", про визнання протиправною і скасування реєстраційної дії, скасування запису та поновлення запису передати до Господарського суду Одеської області.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

СуддіО.В. Калашнікова О.А. Губська М.В. Білак

Попередній документ
106116442
Наступний документ
106116444
Інформація про рішення:
№ рішення: 106116443
№ справи: 420/3433/19
Дата рішення: 07.09.2022
Дата публікації: 08.09.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу забезпечення функціонування органів прокуратури, адвокатури, нотаріату та юстиції (крім категорій 107000000), зокрема у сфері; нотаріату
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (27.04.2022)
Дата надходження: 27.04.2022
Предмет позову: про визнання протиправною та скасування реєстраційної дії, скасування запису та поновлення запису
Розклад засідань:
16.05.2026 13:29 П'ятий апеляційний адміністративний суд
16.05.2026 13:29 П'ятий апеляційний адміністративний суд
16.05.2026 13:29 П'ятий апеляційний адміністративний суд
27.02.2020 12:00 Одеський окружний адміністративний суд
17.03.2020 10:00 Одеський окружний адміністративний суд
09.02.2021 11:00 Одеський окружний адміністративний суд
04.03.2021 10:00 Одеський окружний адміністративний суд
29.03.2021 11:00 Одеський окружний адміністративний суд
13.04.2021 14:10 Одеський окружний адміністративний суд
22.04.2021 11:00 Одеський окружний адміністративний суд
17.05.2021 12:00 Одеський окружний адміністративний суд
24.05.2021 10:00 Одеський окружний адміністративний суд
03.03.2022 12:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
16.11.2022 12:30 Господарський суд Одеської області
14.12.2022 12:00 Господарський суд Одеської області
25.01.2023 12:45 Господарський суд Одеської області
01.02.2023 12:45 Господарський суд Одеської області
08.02.2023 11:30 Господарський суд Одеської області
08.03.2023 11:00 Господарський суд Одеської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАРТИНЮК Н М
ТУРЕЦЬКА І О
суддя-доповідач:
ВОВЧЕНКО О А
ВОВЧЕНКО О А
МАРТИНЮК Н М
МОСТЕПАНЕНКО Ю І
МОСТЕПАНЕНКО Ю І
ТУРЕЦЬКА І О
3-я особа:
товариство з обмеженою відповідальністю "УПРАВДОМ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "УПРАВДОМ"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Управдом"
відповідач (боржник):
Державний реєстратор комунального підприємства "Агенція державної реєстрації" Кравець Олександр Володимирович
Державний реєстратор Комунального підприємства "Агенція державної реєстрації" Кравець Олександр Володимирович
Державний реєстратор Комунального підприєства "Агенція державної реєстрації" Кравець Олександр Володимирович
Кравець Олександр Володимирович Державний реєстратор Комунальне підприємство "Агенція державної реєстрації"
за участю:
Чебан А.В. - помічник судді Турецької І.О.
заявник апеляційної інстанції:
Вейдер Дарт Миколайович
представник:
адвокат Боярський Віталій Сергійович
Боярський Іван Спиридонович
представник позивача:
Адвокат Лежух Тетяна Іванівна
адвокат Мастістий Ілля Андрійович
секретар судового засідання:
Скоріна Т.С.
суддя-учасник колегії:
ЖУК А В
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
СТАС Л В
ШЕМЕТЕНКО Л П