07 вересня 2022 року
м. Київ
справа №160/17700/21
адміністративне провадження № К/990/22889/22
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А. перевірив касаційну скаргу Управління Державної служби якості освіти в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної служби якості освіти в Дніпропетровській області, за участю третьої особи - Державної служби якості освіти України, про визнання протиправним та скасування наказу,
У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Державної служби якості освіти в Дніпропетровській області, в якому просила: визнати протиправним та скасувати наказ Управління Державної служби якості освіти в Дніпропетровській області від 21 вересня 2021 року №92-ОД «Про накладення дисциплінарного стягнення на начальника відділу позапланового контролю управління Державної служби якості освіти у Дніпропетровській області ОСОБА_1 ».
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2021 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2022 року, позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ Управління Державної служби якості освіти в Дніпропетровській області від 21 вересня 2021 року №92-ОД «Про накладення дисциплінарного стягнення на начальника відділу позапланового контролю управління Державної служби якості освіти у Дніпропетровській області ОСОБА_1 ».
17 серпня 2022 року Управління Державної служби якості освіти в Дніпропетровській області надіслало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2022 року. Заявник, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанцій норм матеріального права і порушення ними норм процесуального права просить скасувати оскаржені судові рішення та відмовити в позові.
30 та 31 серпня 2022 року Управління Державної служби якості освіти в Дніпропетровській області надіслало поштою та засобами електронного зв'язку доповнення до касаційної скарги, які з огляду на приписи частин першої - другої статті 337 КАС України, Верховний Суд не враховує, оскільки їх подано поза межами строку на касаційне оскарження та за відсутності доказів надсилання копії цих доповнень іншим учасникам справи.
Предметом спору у цій правомірність притягнення до дисциплінарної відповідальності державного службовця.
З 08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року №460-IХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ", яким унесено зміни до розділу 3 Глави 2 "Касаційне провадження", зокрема, щодо визначення підстав касаційного оскарження судових рішень та порядку їхнього розгляду.
Так, відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що перелік підстав для касаційного оскарження судових рішень є вичерпним. Тому касаційна скарга повинна бути обґрунтована виключно такими доводами, які необхідно вказати у формі, визначеній пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України.
Вимоги до форми та змісту касаційної скарги встановлено статтею 330 КАС України, відповідно до пункту 4 частини другої якої у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
У касаційній скарзі Управління Державної служби якості освіти в Дніпропетровській області послалося на те, що судом апеляційної інстанції неправильно застосовано висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах. Проте, виключних підстав, передбачених частиною четвертою статті 328 КАС України, заявником не наведено.
Так у касаційній скарзі заявником наведено частковий опис обставин справи, порівняльний аналіз діянь позивача, що має суб'єктивний характер. Аргументи скарги зводяться до цитування норм законодавства, мотивів щодо правомірності застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення. Заявник також указує про неповне з'ясування обставин справи судами першої та апеляційної інстанцій і фактично не погоджується з оцінкою доказів у справі, що свідчить про їхню переоцінку і виключає можливість перегляду судового рішення з цих підстав судом касаційної інстанції, повноваження якого визначені статтею 341 КАС України.
Суд зазначає, що за приписами частини другої статті 341 КАС України оцінка доказів, установлення обставин, що не були встановлені або відхилені судом та вирішення питання щодо переваги одних доказів над іншими, не є повноваженнями суду касаційної інстанції, а відповідач обґрунтовує свої доводи саме посиланням на обставини справи, що мають оціночний характер у сукупності з іншими обставинами, що не є підставою для відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Частиною першою статті 341 КАС України встановлено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення, зокрема, в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження.
Пунктом 4 частини п'ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.
Тому касаційну скаргу Управління Державної служби якості освіти в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2022 року необхідно повернути особі, яка її подала, на підставі пункту 4 частини п'ятої статті 332 КАС України.
За таких обставин, Суд не вирішує клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.
Керуючись статтею 248, пунктом 4 частини п'ятої статті 332 КАС України,
1. Касаційну скаргу Управління Державної служби якості освіти в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної служби якості освіти в Дніпропетровській області, за участю третьої особи - Державної служби якості освіти України, про визнання протиправним та скасування наказу повернути особі, яка її подала.
2. Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя С.А. Уханенко