07 вересня 2022 року
м. Київ
справа №640/2982/18
адміністративне провадження № К/9901/60659/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Бучик А.Ю.,
суддів: Кравчука В.М., Стародуба О.П.,
розглянувши у порядку письмового провадження заяву Управління соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради про роз'яснення постанови Верховного Суду від 09.06.2021 у справі № 640/2982/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
В лютому 2018 року позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду із позовом до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради, в якому просив: визнати протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Київського району Харківської міської ради, яка полягає у відмові поновити виплати ОСОБА_1 державної соціальної допомоги; зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Київського району Харківської міської ради здійснити нарахування та поновити ОСОБА_1 виплату державної соціальної допомоги як особі з інвалідністю з дитинства з часу припинення її у м. Ровеньки Луганської області і по теперішній час, виходячи із прожиткового мінімуму, затвердженого на момент її виплати.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 21.05.2018, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.07.2018, в задоволенні позову відмовлено.
Постановою Верховного Суду від 09.06.2021, з урахуванням ухвали від 01.07.2021, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.05.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.07.2018 скасовано. Ухвалено нове рішення. Позов задоволено.
Визнано протиправною відмову Управління соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради щодо поновлення виплати ОСОБА_1 державної соціальної допомоги як особі з інвалідністю з дитинства.
Зобов'язано Управління соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради поновити з моменту припинення та виплатити державну соціальну допомогу, як особі з інвалідністю з дитинства, ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Управління соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради на користь ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) судовий збір в розмірі 2466,80 грн.
21.02.2022 від Управління соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради надійшла заява про роз'яснення постанови Верховного Суду від 09.06.2021. В заяві посилається на ч. 3 ст. 7 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» та ч. 1 ст. 10 Закону України «Про державну соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю», якими передбачено, що виплата державної допомоги здійснюється за місцем реєстрації фактичного місця проживання такої внутрішньо переміщеної особи. Вказує, що на обліку у відповідача позивач не перебуває, а тому відсутні підстави для виплати державної допомоги. Просить роз'яснити постанову Верховного Суду в частині зобов'язання поновлення виплати позивачу з моменту її припинення.
Розглянувши заяву про роз'яснення судового рішення суд вважає її необґрунтованою, та такою, що не підлягає задоволенню.
Відповідно до статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.
Аналіз вищезазначеної норми дає підстави для висновку про те, що роз'яснення судового рішення за своєю правовою суттю є одним із способів усунення його недоліків, яке не передбачає виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Незрозумілість судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають неоднозначне його розуміння під час виконання. Тобто це стосується випадків, коли не дотримано вимоги ясності, визначеності такого рішення адміністративного суду.
Верховний Суд в постанові від 09.06.2021, яку позивач просить роз'яснити, дійшов висновку, що реалізація позивачем права на вільний вибір місця проживання в Україні, гарантованого Законом України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", не може позбавляти його права на отримання призначеної йому державної допомоги.
Право громадянина на призначення йому соціальних виплат не можна пов'язувати з такою умовою, як постійне місце проживання (реєстрація місця проживання) або з відсутністю довідки про внутрішньо переміщену особу, а держава відповідно до конституційних принципів зобов'язана гарантувати це право незалежно від того, де проживає особа, якій призначені соціальні виплати.
Відсутність у позивача довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи не є підставою для припинення виплати державної допомоги.
Колегія суддів не приймає посилання відповідача, що відсутність статусу внутрішньо переміщеної особи позивача створює можливість подвоєння отримання соціальних виплат, оскільки контроль за їх виплатами належить до внутрішнього відання органів соціального захисту населення.
З огляду на викладене заява позивача про роз'яснення рішення не підлягає задоволенню.
Керуючись статтею 254 КАС України,
Відмовити в задоволенні заяви Управління соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради про роз'яснення постанови Верховного Суду від 09.06.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий А.Ю. Бучик
Судді В.М. Кравчук
О.П. Стародуб