06 вересня 2022 року
м. Київ
справа №120/435/22-а
адміністративне провадження № К/990/22864/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Гончарової І.А.,
суддів: Пасічник С.С., Чумаченко Т.А.,
перевіривши касаційну скаргу Вінницької митниці на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.08.2022 у справі № 120/435/22-а за позовом Дочірнього підприємства «Самтранс» Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвітло плюс» до Вінницької митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
На адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Вінницької митниці на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.08.2022.
При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою Суд виходить з такого.
Дочірнє підприємство «Самтранс» Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвітло плюс» звернулося до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Вінницької митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 01.06.2022 позов задоволено повністю.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням відповідач звернувся до Сьомого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою.
Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 27.06.2022 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізького області залишив без руху, оскільки скарга не відповідає вимогам пункту 1 частини п'ятої статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, контролюючий орган не надав документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.
На виконання вимог ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27.06.2022 скаржник надіслав клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги у зв'язку з відсутності коштів для оплати судового збору.
07.07.2022 ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги, передбачених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху.
18.07.2022 до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшло повторно клопотання Вінницької митниці Державної митної служби України про відстрочення сплати судового збору у зв'язку з відсутності коштів для оплати судового збору
08.08.2022 ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу відповідача повернуто, з огляду на те, що бюджетні установи діють як суб'єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не може бути підставою для відстрочення чи звільнення від сплати судового збору. Отже, відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення скаржника від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору чи відстрочення виконання такого обов'язку.
Відповідно до частини другої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до частини п'ятої статті 296 Кодексу адміністративного судочинства до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи вищезазначене, Верховний Суд дійшов висновку, що правильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права при постановленні ухвали про повернення скаржнику апеляційної скарги є очевидним, розумні сумніви щодо їх застосування чи тлумачення відсутні.
Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Відповідно до пункту 6 частини п'ятої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Отже, наведеними положеннями Кодексу адміністративного судочинства України чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов'язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов'язків, встановлених законом або судом, зокрема, належного оформлення апеляційної скарги, в тому числі, щодо сплати судового збору.
Верховний Суд не встановив неправомірних обмежень судом апеляційної інстанції у реалізації відповідачем права на апеляційне оскарження судових рішень, доводи касаційної скарги також не спростовують вищенаведених висновків про очевидне правильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права.
Відповідно до пункту 2 частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
Враховуючи зазначене, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України,
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою скаргу Вінницької митниці на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.08.2022 у справі № 120/435/22-а відмовити.
Копія ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.
СуддіІ.А. Гончарова С.С. Пасічник Т.А. Чумаченко