Ухвала від 07.09.2022 по справі 380/13877/21

УХВАЛА

07 вересня 2022 року

м. Київ

справа №380/13877/21

адміністративне провадження №К/990/17229/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С.Г.,

суддів: Тацій Л.В., Стрелець Т.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Львівської обласної прокуратури на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 05.10.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2022 у справі № 380/13877/21 за позовом керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова в інтересах держави в особі Державної інспекції архітектури та містобудування України до Виконавчого комітету Львівської міської ради, третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору: Товариства з обмеженою відповідальність «Друкарня на Пекарській», про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року керівник Галицької окружної прокуратури міста Львова звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом в інтересах держави в особі Державної інспекції архітектури та містобудування України до Виконавчого комітету Львівської міської ради, третьої особи без самостійних вимог: Товариства з обмеженою відповідальністю «Друкарня на Пекарській», про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Львівської міської ради №197 від 19.03.2021 «Про затвердження містобудівних умов та обмежень для проектування об'єкта будівництва на реконструкцію ТзОВ «Друкарня на Пекарській» з надбудовою нежитлової будівлі на вул. Пекарській, 11-А у м. Львові з пристосуванням під функції апартамент-готелю».

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 05.10.2021, яку залишено без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2022, позовну заяву керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова в інтересах держави в особі Державної інспекції архітектури та містобудування України до Виконавчого комітету Львівської міської ради, третьої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Друкарня на Пекарській» залишено без розгляду.

На адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Львівської обласної прокуратури, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 05.10.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2022, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 20.07.2022 касаційну скаргу залишено без руху. Скаржнику надано десять днів з моменту отримання копії указаної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до касаційного суду доказів сплати судового збору.

На виконання вимог вказаної ухвали скаржник надіслав до суду заяву про усунення недоліків, до якої додав квитанцію про сплату судового збору.

Таким чином, скаржником усунуто недоліки, викладені в ухвалі Верховного Суду від 20.07.2022.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам КАС України, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до положень пункту 8 статті 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Частиною 1 ст. 328 КАС України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 та 4 ст. 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Наведені в касаційній скарзі підстави касаційного оскарження ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 05.10.2021 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2022 у цій справі відповідають вимогам абзацу 2 частини четвертої статті 328 КАС України.

Таким чином касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 328, 331, 334, 338 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Львівської обласної прокуратури на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 05.10.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2022 у справі № 380/13877/21 за позовом керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова в інтересах держави в особі Державної інспекції архітектури та містобудування України до Виконавчого комітету Львівської міської ради, третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору: Товариства з обмеженою відповідальність «Друкарня на Пекарській», про визнання протиправним та скасування рішення.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду матеріали справи № 380/13877/21 за позовом керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова в інтересах держави в особі Державної інспекції архітектури та містобудування України до Виконавчого комітету Львівської міської ради, третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору: Товариства з обмеженою відповідальність «Друкарня на Пекарській», про визнання протиправним та скасування рішення.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко

Л.В. Тацій

Т.Г. Стрелець ,

Судді Верховного Суду

Попередній документ
106115191
Наступний документ
106115193
Інформація про рішення:
№ рішення: 106115192
№ справи: 380/13877/21
Дата рішення: 07.09.2022
Дата публікації: 08.09.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; містобудування; архітектурної діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (08.08.2023)
Дата надходження: 08.08.2023
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення
Розклад засідань:
23.09.2021 11:00 Львівський окружний адміністративний суд
05.10.2021 10:20 Львівський окружний адміністративний суд
22.03.2023 12:56 Львівський окружний адміністративний суд
03.04.2023 11:00 Львівський окружний адміністративний суд
12.04.2023 15:30 Львівський окружний адміністративний суд
26.04.2023 10:30 Львівський окружний адміністративний суд
05.07.2023 12:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОЛЬШАКОВА ОЛЕНА ОЛЕГІВНА
БРУНОВСЬКА НАДІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
РИБАЧУК А І
суддя-доповідач:
БОЛЬШАКОВА ОЛЕНА ОЛЕГІВНА
БРУНОВСЬКА НАДІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ГУЛИК АНДРІЙ ГРИГОРОВИЧ
ГУЛИК АНДРІЙ ГРИГОРОВИЧ
РИБАЧУК А І
САКАЛОШ В М
3-я особа:
Товариство з обмеженою відповідальність "Друкарня на Пекарській"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Друкарня на Пекарській"
відповідач (боржник):
Виконавчий комітет Львівської міської ради
заявник апеляційної інстанції:
Галицької окружної прокуратури міста Львова
Львівська обласна прокуратура
заявник касаційної інстанції:
Львівська обласна прокуратура
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Львівська обласна прокуратура
позивач (заявник):
Державна інспекція архітектури та містобудування України
Керівник Галицької окружної прокуратури м.Львова в інтересах держави в особі Державної інспекції архітектури та містобування України
Керівник Галицької окружної прокуратури міста Львова
Керівник Галицької окружної прокуратури міста Львова в інтересах держави в особі Державної інспекції архітектури та містобудування України
представник:
Ящинський Андрій Леонідович
представник позивача:
Керівник Галицької окружної прокуратури м.Львова
представник скаржника:
Заступник керівника Львівської обласної прокуратури
суддя-учасник колегії:
ЗАТОЛОЧНИЙ ВІТАЛІЙ СЕМЕНОВИЧ
КАЧМАР ВОЛОДИМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
СТЕЦЕНКО С Г
ТАЦІЙ Л В
ХОБОР РОМАНА БОГДАНІВНА
ШАВЕЛЬ РУСЛАН МИРОНОВИЧ