05 вересня 2022 року
м. Київ
справа №120/2733/21-а
адміністративне провадження №К/990/22901/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мороз Л.Л.,
суддів: Стрелець Т.Г., Рибачука А.І.,
перевіривши касаційну скаргу Агрономічної сільської ради на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 16.02.2022 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.07.2022 у справі № 120/2733/21-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії,
У 2021 році ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області (далі - відповідач), у якому просив:
- визнати протиправним та скасувати наказ від 16.03.2021 № 358-УБД, виданий відповідачем щодо відмови у наданні дозволу на розробку документації із землеустрою позивачу;
- зобов'язати відповідача надати позивачеві дозвіл на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки, сільськогосподарського призначення, для ведення садівництва, державної форми власності, орієнтовною площею 0,12 га, з метою подальшої передачі безоплатно у власність, яка розташована на території Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області (за межами населеного пункту).
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 22.06.2021, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.11.2021, позов задоволено частково.
Ухвалою Верховного Суду від 16.12.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою відповідача на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 22.06.2021 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.11.2021 у справі № 120/2733/21-а.
Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 16.02.2022, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.07.2022, замінено сторону виконавчого провадження, а саме боржника Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області на Агрономічну сільську раду.
Не погодившись з указаними ухвалою та постановою, Агрономічна сільська рада (далі також - скаржник) оскаржила їх у касаційному порядку.
Дослідивши зміст касаційної скарги, Суд, дійшов такого висновку.
Щодо клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.
Відповідно до частини першої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Частиною другою статті 329 КАС України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Як видно з конверту у якому надійшла ця касаційна скарга, у поштовому відділенні вона була зареєстрована 17.08.2022, а до Верховного Суду надійшла 24.08.2022.
У свою чергу, у касаційній скарзі, скаржник, просить поновити пропущений строк на касаційне оскарження посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.07.2022 ним отримано 06.07.2022 на адресу електронної пошти.
Натомість до касаційної скарги не додано жодного належного та допустимого доказу щодо отримання скаржником копії оскаржуваної ухвали.
Також слід зауважити, що у разі отримання скаржником оскаржуваної ухвали 06.07.2022, останнім днем касаційного оскарження є 08.08.2022.
Таким чином, скаржникові слід надати строк для усунення недоліків шляхом зазначення інших поважних причин пропуску строк з наданням відповідних доказів.
Суд наголошує, що належними доказами факту отримання копії судового рішення можуть бути, зокрема, поштовий конверт з відтиском календарного штемпеля поштового відділення, довідка суду про дату видачі копії відповідного судового рішення, тощо.
За правилами встановленими частиною третьою статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 329 КАС України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
Отже, скаржникові слід навести обґрунтовані причини пропуску строку касаційного оскарження ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.07.2022 з наданням відповідних доказів.
Щодо сплати судового збору.
Відповідно до частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Всупереч зазначеної вище законодавчої норми скаржником не додано до касаційної скарги документ про сплату судового збору у розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI).
Натомість скаржником до матеріалів касаційної скарги додано документ про сплату судового збору у розмірі 1984, 80 гривень, що суперечить вимогам Закону № 3674-VI.
Згідно з підпунктом 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI, за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 2481 гривень.
Для усунення недоліків касаційної скарги скаржникові необхідно доплатити судовий збір у розмірі 496, 20 грн за такими реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA 288999980313151207000026007 Код класифікації доходів бюджету 22030102 Найменування податку, збору, платежу «Судовий збір (Верховний Суд, 055)» Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір, або надати інші обґрунтовані підстави/докази для зменшення розміру належних до оплати судових витрат чи звільнення від їх оплати повністю чи частково, чи відстрочити бо розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 КАС України.
Відповідно до положень статей 169 та 332 КАС України, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до касаційного суду:
- документа, який підтверджує доплату судового збору у розмірі 496, 20 грн за подання цієї касаційної скарги;
- наведенням обґрунтованих причин пропуску строку касаційного оскарження ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.07.2022 з наданням відповідних доказів.
З огляду на викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху.
Керуючись статтями 169, 328 - 330, 332-333 КАС України, Суд,
Визнати неповажними причини пропуску Агрономічною сільською радою строку на касаційне оскарження ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 16.02.2022 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.07.2022 у справі № 120/2733/21-а.
Касаційну скаргу Агрономічної сільської ради на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 16.02.2022 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.07.2022 у справі № 120/2733/21-а - залишити без руху.
Надати скаржникові строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і не оскаржується.
...........................
...........................
...........................
Л.Л. Мороз
Т.Г. Стрелець
А.І. Рибачук ,
Судді Верховного Суду