Справа № 365/374/22 Номер провадження: 3/365/204/22
іменем України
07 вересня 2022 року смт Згурівка
Суддя Згурівського районного суду Київської області ХИЖНИЙ Р. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 справу про адміністративне правопорушення за адміністративним матеріалом, який надійшов від Відділення поліції № 2 Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працездатного, непрацюючого, такого, що не навчається, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,
за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
24.08.2022 року о 12 год. 21 хв. в смт Згурівка по вул. Кошового, гр. ОСОБА_2 керував мопедом «SABUR»», б/н, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки із застосуванням спеціального технічного приладу «Drager» ALCOTEST 6810, результат 2,78 ‰, тест № 507, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України.
ОСОБА_2 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення дій, передбачених статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме 17.10.2021 року за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 34000 грн (а.с. 8-9 - копія постанови, а.с. 11 - довідка).
На підставі постанови судді Згурівського районного суду Київської області від 24 березня 2021 року до ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення застосовано захід впливу у виді передачі неповнолітнього під нагляд матері. Вчинення вказаного правопорушення мало місце за межами однорічного строку, а тому в даному випадку правильою є кваліфікація дій ОСОБА_2 саме за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а не за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, вчинене повторно протягом року.
Прокурор, повідомлений про розгляд справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 року у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 КУпАП, на розгляд справи не з'явився, що не перешкоджає розгляду.
В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не з'явився, направив до суду заяву, у якій просив проводити розгляд справи у його відсутність. У заяві вину у вчиненому визнав.
На підставі ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення неявка ОСОБА_2 не перешкоджає розгляду справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Із переглянутого відеозапису, що доданий до матеріалів справи, встановлено, що 24.08.2022 року близько 12:24 години працівниками поліції було проведено огляд ОСОБА_2 на стан алкогольного сп”яніння на місці зупинки за допомогою спеціального технічного приладу «Drager» ALCOTEST 6810. Огляд було проведено у встановленому законом порядку. Результат тесту позитивний 2,87 ‰.
Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 №23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.
Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обов'язок по збиранню доказів покладається на особу (органи), які складають протокол про адміністративне правопорушення і оформляють відповідний матеріал. Суд лише оцінює докази з точки зору їх достатності, достовірності, допустимості і належності.
Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 182407 (а.с. 3), тестом № 507 з результатом 2,87‰, що відповідає стану алкогольного сп”яніння (а.с. 2), розпискою (а.с. 5), актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням технічних засобів (а.с. 6), направленням на огляд водія з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів (а.с. 7), відеозаписом портативного відеореєстратора № 18150169016/96, яким зафіксовано проходження огляду на стан сп'яніння (а.с. 4).
Під час оформлення протоколу про адміністративне правопорушення посвідчення водія не вилучалось, оскільки ОСОБА_2 посвідчення водія не отримував (а.с. 3 - протокол, а.с. 10 - довідка).
ОСОБА_2 притягувався до адміністративної відповідальності 24.08.2022 року за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 3400 грн, 17.04.2022 року за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 17 грн, 17.10.2021 року за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 3400 грн, 17.10.2021 року за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 34000 грн (а.с. 11 - довідка).
В судовому засіданні було встановлено, що дане правопорушення було вчинено ОСОБА_2 , який винен в його вчиненні, підлягає адміністративній відповідальності, пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено, майнова шкода не заподіяна.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Не застосовувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки на момент вчинення правопорушення він права керування транспортними засобами не мав, посвідчення водія не отримував.
На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 130, 245, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 496 (чотириста дев'яносто шість) гривень 20 копійок.
Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, визначеного цим Кодексом, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.
Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності та її захисником протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.
Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
СУДДЯ Р. В. ХИЖНИЙ