"02" вересня 2022 р. Справа № 363/4148/19
Іменем України
02 вересня 2022 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді кримінальне провадження № 12019110150000753 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,
встановив:
01.10.2019 року прокурор надіслав до Вишгородського районного суду Київської області обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 186 КК України, з угодою про визнання винуватості, укладену з прокурором вданому кримінальному провадженні та ОСОБА_5
04.10.2019 року ухвалою Вишгородського районного суду Київської області призначено підготовче судове засідання.
Прокурор у судовому засіданні висловила свою позицію щодо необхідності відкладення судового розгляду в зв'язку з черговою неявкою обвинуваченого.
Захисник у судовому засіданні повідомила, що тривалий час не спілкувалася з обвинуваченим, а саме після надходження угоди про визнання винуватості разом з обвинувальним актом до суду, з ОСОБА_5 не має зв'язку і останній на зв'язок не виходить.
Ознайомившись з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості, з'ясувавши думку прокурора, суд прийшов до висновку, що в затверджені угоди слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до вимог статті 469 КПК України, угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого підозрюваного або обвинуваченого.
Як визначено в статті 474 КПК України, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов'язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.
Згідно вимог п. 4 ч. 7 ст. 474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затверджені угоди, якщо, наряду з іншими підставами існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися.
Водночас, починаючи з дня надходження обвинувального акту разом з угодою про визнання винуватості до суду, обвинувачений ОСОБА_5 , який у процесуальний спосіб неодноразово повідомлявся про дати та час судових засідань про розгляду щодо угоди, ні разу не з'явився, про причини неявки суд офіційно не інформував, заяв про відкладення матеріали не містять.
Системну неявку обвинуваченого та потерпілої, та небажання ОСОБА_5 являтися взагалі на судові засідання для вирішення питання щодо угоди про визнання винуватості, хоча його участь є обов'язковою, суд розцінює як відмову від угоди та існування обґрунтованих підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, а тому підстав для чергового відкладення судового засідання та вирішення питання щодо угоди про визнання винуватості по суті, за таких обставин немає.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.
Пунктом 18 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 13 від 11.12.2015 року «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод», зокрема вказано, що за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону і закону про кримінальну відповідальність, врахувавши доводи сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження, має право повернути кримінальне провадження прокурору, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, для його продовження у порядку, передбаченому розділом III КПК України, у разі встановлення підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, та відмови у затвердженні угоди.
Оскільки угоду в даному кримінальному провадженні було досягнуто під час досудового розслідування, суд, відповідно до положень ч. 7 ст. 474 КПК України, вважає за доцільне повернути обвинувальний акт прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 314, 372, 376, 474 КПК України, суд, -
ухвалив:
Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 12019110150000753 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019110150000753 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України повернути прокурору для продовження досудового розслідування.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 07.09.2022 року о 13-50 год.
Суддя ОСОБА_1