Справа № 296/4620/22
1-кс/296/1843/22
Іменем України
08 серпня 2022 року м.Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Житомирі клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБУ в Житомирській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №22022060000000092 від 18.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 Кримінального кодексу України,
І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ
1.1. 03.08.2022 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про накладення арешту на майно а саме: на системний блок чорного кольору з сірими вставками без маркувань, вилучений 28.07.2022 в ході обшуку житла ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , проведеного в рамках кримінального провадження № 22022060000000092 від 18.05.2022.
1.2. В обґрунтування клопотання зазначає, що слідчим відділом Управління СБ України в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №22022060000000092 від 18.05.2022 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України.
Згідно наявних матеріалів провадження громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець м. Новоград-Волинського Житомирської області, у квітні-травні 2022 року, використовуючи особисту сторінку в соціальній мережі «Одноклассники», поширив у ній публікації, в яких за попередніми даними міститься виправдовування, визнання правомірною збройної агресії російської федерації проти України. Такими своїми діями вказаний громадянин розповсюдив зазначені матеріали для ознайомлення значному колу осіб.
1.3. Вказані обставини Управління СБУ в Житомирській області попередньо кваліфіковані за ч. 2 ст. 436-2 Кримінального кодексу України.
1.4. Подане клопотання про накладення арешту на майно обґрунтовувалось тим, що вилучений під час обшуку житла ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , системний блок використовувався ОСОБА_5 для входу до зазначеної соціальної мережі та поширення у ній матеріалів, де може міститись виправдовування, визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, а тому він має суттєве значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, та є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, тобто містить ознаки речового доказу.
ІІ. ПРОЦЕДУРА
2.1. Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.
2.2. Слідчий подав до суду подав заяву, в якій підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, розгляд справи проводити без його участі.
2.3. Власник майна ОСОБА_5 уподаній заяві заперечував щодо задоволення клопотання, вказував, що останні місяці взагалі не використовував свою сторінку в соціальній мережі «Однокласники».
ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)
Стаття 170. Накладення арешту на майно
1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів […].
3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]
[…]10. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Стаття 98. Речові докази
1. Речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна
1. Слідчий суддя відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
2. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні;
[…]5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, […], третіх осіб.
ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ
4.1. Встановлено, що Управління СБУ в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №22022060000000092 від 18.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 Кримінального кодексом України.
4.2. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 14.07.2022 у справі №296/3915/22 надано дозвіл групі слідчих, визначеній для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №22022060000000092 від 18.05.2022, на проведення обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрований та фактично проживає ОСОБА_5 , та яке належить йому на праві приватної спільної часткової власності, з метою відшукання та виявлення засобів мобільного зв'язку, SIM-карток операторів мобільного зв'язку, комп'ютерної техніки (ПЕОМ, нетбуки, ноутбуки, планшети), які мають доступ до мережі «Інтернет» та за допомогою яких він входив чи міг входити в соціальну мережу «Одноклассники» та здійснив поширення зазначеної у клопотанні публікації.
4.3 Відповідно до протоколу обшуку від 28.07.2022 вбачається, що за наслідком проведеного за місцем проживання ОСОБА_5 обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ,, слідчим було вилучено майно, перелік якого зазначено у клопотанні прокурора, на яке останній просить накласти арешт.
4.4. Подане слідчим клопотання обґрунтоване тим, що вилучені під час обшуку квартири за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , предмети є речовими доказами у кримінальному провадженні, у зв'язку з чим з метою їх збереження необхідно накласти арешт на зазначене у клопотанні майно.
4.5. Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до положень ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
4.6. При цьому, слідчим доведено наявність ризиків приховування, знищення вказаних вище речей або документів, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому наявними підстави для накладення арешту на вказане майно згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.
4.7. За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про арешт майна, вилучене під час обшуку житла ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 98, 170-173, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України,
1. Клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБУ в Житомирській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №22022060000000092 від 18.05.2022, задовольнити.
2. Накласти арешт на системний блок чорного кольору з сірими вставками без маркувань, вилучений 28.07.2022 в ході обшуку житла ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , проведеного в рамках кримінального провадження №22022060000000092 від 18.05.2022.
3. Ухвала підлягає негайному виконанню старшим слідчим слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_3 або іншим слідчим, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження №22022060000000092 від 18.05.2022.
5. Копію ухвали про арешт майна невідкладно надіслати старшому слідчому слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_3 (м. Житомир, вул. Фещенка-Чопівського,7) та ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Слідчий суддя ОСОБА_1