Справа № 277/684/22
іменем України
05 вересня 2022 року смт Ємільчине
Суддя Ємільчинського райсуду Житомирської області Заполовський В. В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює
за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП
До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 175203, № 175202 та № 175201 від 01.09.2022 року зі змісту яких вбачається, що 29.08.2022 року приблизно о 15 год. 00 хв., 30.08.2022 року приблизно о 20 год. 00 хв., а також 31.08.2022 року приблизно о 14 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчиняв домашнє насильство відносно своєї цивільної дружини ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 свою вину визнав.
Дослідивши адміністративні матеріали, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Диспозиція ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
До протоколів про адміністративне правопорушення додано ксерокопію постанови судді Ємільчинського районного суду Житомирської області від 24.08.2022 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відповідно до якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. В постанові зазначено, що вона може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення. Таким чином постанова відносно ОСОБА_1 від 24.08.2022 року, за умови, якщо ніхто її не оскаржить мала набрати законної сили 05.09.2022 року.
Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення 29.08.2022 року, 30.08.2022 року та 31.08.2022 року, тобто до набрання законної сили постанови Ємільчинського районного суду від 24.08.2022 року.
Отже до протоколів про адміністративні правопорушення не надано доказів того, що ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення вважався особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною 1 статті 173-2 КУпАП, а отже в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.
Оскільки судом прийнято рішення про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 з нього не підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст. ст. 245, 247, 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення.
Суддя:В. В. Заполовський