Справа № 276/1142/22
Провадження по справі № 3/276/822/22
07 вересня 2022 року смт. Хорошів
Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Бобер Д.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 01.07.2019 року, орган, що видав - 1816, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалась,
за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення
15.07.2022 року близько 16 год. 40 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в Кутузівському парку смт.Хорошів, вул.Соборна розпивала спиртні напої, а саме слабоалкогольний напій «Бермікс» 0,5л 4,5% спирту в громадськму місці.
Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.178 КУпАП.
В судове засідання, призначене на 07.09.2022 року ОСОБА_1 та її законний представник не з'явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась завчасно, про що свідчить телефонограма, яка міститься в матеріалах справи, про причину неявки суд не повідомила. ОСОБА_1 достеменно знала про складення відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення та розгляд його судом, що засвідчила своїм підписом у протоколі. Однак, незважаючи на викладене, у судове засідання не з'явилась, будь-яких заяв та клопотань не подавала, до суду за інформацією щодо стану розгляду справи про притягнення її до адміністративної відповідальності не зверталась.
У своїй практиці Європейський Суд з прав людини неодноразово наголошував, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадження у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки. З метою недопущення необгрунтованого порушення строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановлених ст.277 КУпАП, а також строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП, суд визнає причину неявки ОСОБА_1 в судове засідання неповажною і розцінює її неявку як затягування строків розгляду справи, у зв'язку з чим суд розглядає справу у її відсутність.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністратині правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №250535 від 15.07.2022 року;
- поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;
- рапортом поліцейського від 15.07.2022 року.
Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.178 ч.1 КУпАП.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника згідно ст.34 КУпАП є вчинення правопорушення неповнолітньою.
Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника згідно ст.35 КУпАП судом не встановлено.
Згідно ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:
1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;
2) попередження;
3) догана або сувора догана;
4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
З огляду на те, що вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, вважаю за необхідне визнати її винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост.178 ч.1 КУпАП та враховуючи пом'якшуючу обставину, відсутність обтяжуючих обставин, вік правопорушниці, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, відповідно до ст.24-1 КУпАП обмежитись застосуванням до неї заходу адміністративного впливу у виді попередження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.24-1, 183, 283-284 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП та застосувати до неї захід адміністративного впливу у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.
Суддя: Д.О. Бобер