Справа № 273/814/22
Провадження № 3/273/856/22
іменем України
07 вересня 2022 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши матеріал, який надійшов від відділу поліцейської діяльності №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 09.09.2022 року органом 1813, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, непрацюючого,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Баранівського районного суду Житомирської області надійшло 2 (два) протоколи про адміністративне правопорушення з додатками відносно ОСОБА_1 .
Постановою Баранівського районного суду Житомирської області від 07.09.2022 року матеріали адміністративних справ за фактом вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, було об'єднано в одне провадження та присвоєно відповідний номер справи 273/814/22 та номер провадження 3/273/856/22.
Згідно протоколів про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 12.05.2022 року о 01.40 год. в АДРЕСА_3 виражався нецензурною лайкою та погрожував, що спалить будинок ОСОБА_2 , чим порушив спокій та порядок громадян.
12.05.2022 року о 01.30 год. в АДРЕСА_3 виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою ОСОБА_3 , чим порушив спокій та порядок громадян.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день час і місце розгляду справи повідомлявся, заяв і клопотань до суду не подавав.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2,12), заявою ОСОБА_2 від 13.05.2022 року (а.с. 3), заявою ОСОБА_3 від 13.05.2022 року (а.с. 4), заявою ОСОБА_1 від 14.05.2022 року (а.с. 5), письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , (а.с. 6, 7, 8).
За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення не встановлено.
Разом з тим, оскільки на день розгляду матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП, а саме три місяці з дня вчинення правопорушень, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Так, згідно п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП , суддя,-
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 173 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого частиною 2 статті 38 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області, який виніс постанову.
Суддя: О.В. Васильчук