Справа № 273/671/22
Провадження № 3/273/745/22
іменем України
07 вересня 2022 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши матеріал, який надійшов від Відділу поліцейської діяльності №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 07.02.2019 року органом 1813, код РНКОПП НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, студента Баранівського професійного ліцею,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Баранівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення з додатками відносно ОСОБА_1 .
Суддею встановлено, що ОСОБА_1 30.04.2022 року о 18.20 год. в смт. Кам'яний Брід по вул. Кар'єрна Новоград - Волинського району Житомирської області, поблизу будинку 10, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в сторону поліцейських та територіальної оборони Баранівської міської ради виражався нецензурною лайкою на зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день час і місце розгляду справи повідомлявся, заяв і клопотань до суду не подавав.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2), рапортом інспектора СРПП ВПД№1 Новоград - Волинського РВП ГУНП в Житомирській області Бовсунівського А.В. від 30.04.2022 року (а.с. 3), письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 (а.с. 4, 5).
За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство,тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення не встановлено.
Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення є вчинення правопорушення в стані сп'яніння.
Разом з тим, оскільки на день розгляду матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП, а саме три місяці з дня вчинення правопорушень, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Так, згідно п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП , суддя,-
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого частиною 2 статті 38 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області, який виніс постанову.
Суддя: О.В. Васильчук