Справа № 167/476/22
Номер провадження 3/167/268/22
06 вересня 2022 року м. Рожище
Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Требик В.Б., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (паспорт НОМЕР_1 ), зареєстроване місце проживання у АДРЕСА_1 ), проживає у АДРЕСА_2 ),
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
27 серпня 2022 року о 21:20 на вул. Центральній у с. Трилісці Луцького району Волинської області ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керував мопедом марки «Peugeot Ludix» (без номерного знаку), чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.
Для розгляду справи ОСОБА_1 не з'явився. До суду від його імені надійшли заява про розгляд даної справи у його відсутності та письмові пояснення. За змістом письмових пояснень слідує, що під час керування скутером «Ludix» на автошляху Луцьк-Ковель ОСОБА_1 зупинили поліцейські та наклали на нього штраф за керування транспортним засобом без посвідчення водія. В подальшому було проведено огляд на стан алкогольного сп'яніння за допомогою приладу «Драгер», результат якого показав 1,99 проміле. Вважає такі покази помилковими через несправність цього приладу і непред'явлення відповідної документації на нього. Звертає увагу, що огляд на стан сп'яніння в медичному закладі не проводився. Крім того, ОСОБА_1 не ознайомлено із матеріалами справи, не надано копії протоколу про адміністративне правопорушення, тому просить закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Порядок огляду водія на стан алкогольного сп'яніння встановлений
у ст. 266 КУпАП. Згідно із частиною другою цієї статті огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Нормою
ч. 3 ст. 266 КУпАП визначено, що у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
На досліджених під час розгляду справи відеозаписах, які додані до матеріалів справи, відображено як на місці зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння за допомогою приладу «Драгер». У талоні про проходження огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння від 27 серпня 2022 року зафіксовано перебування ОСОБА_1 у стані сп'яніння (1,99 проміле). Про несправність цього приладу, незгоду з результатами тестування та необхідність у зв'язку із цим проходження огляду на стан сп'яніння в медичному закладі ОСОБА_1 не повідомляв.
В свою чергу, обставини неознайомлення ОСОБА_1 та неотримання копії протоколу про адміністративне правопорушення не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи та спростовані протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 060085, де у графі «зі змістом ознайомлений, копію протоколу отримав, внесені про мене дані - правильні» міститься підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Тому викладені у письмових поясненнях ОСОБА_1 обставини, суддя розцінює як такі, що направлені на уникнення відповідальності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1
ст. 130 КУпАП також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 060085, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів. Отже, суддя дійшов висновку про наявність у діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 130 КУпАП.
Тому, приймаючи до уваги характер вчиненого діяння, зважаючи на ступінь суспільної шкідливості проступку, слід піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу, як це передбачено абзацом 2 ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо інших осіб (не водіїв), оскільки згідно з повідомленням Відділу поліцейської діяльності № 1 (м. Рожище) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області від 29 серпня 2022 року № 2289/50/4/01-2022 посвідчення водія ОСОБА_1 не видавалося.
Крім того, на підставі ст. 401 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню із ОСОБА_1 підлягає судовий збір в розмірі 496, 20 грн.
Виходячи з вищенаведеного та керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 496 (чотириста дев'яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок судового збору в дохід держави.
Судовий збір має бути сплачений на рахунок: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд Волинської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу - 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.
Суддя: В.Б. Требик