Справа № 164/1096/22
п/с 3/164/365/2022
5 вересня 2022 року Суддя Маневицького районного суду
Волинської області Невар О.В., з участю секретаря Шумік О.І., особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника Кучера А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , непрацюючого,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 626216 від 13 червня 2022 року ОСОБА_1 13 червня 2022 року о 22 год. 58 хвилин на вул. Комарова в смт. Маневичі Волинської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини), висловлювався нецензурними словами, на зауваження поліції не реагував, чим ображав людську мораль та гідність, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 173 КУпАП.
ОСОБА_1 вину свою у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав, вважає, що матеріалами адміністративної справи, які досліджувались в судовому засіданні, не підтверджується вчинення ним 13 червня 2022 року о 22 год. 58 хвилин на вул. Комарова в смт. Маневичі Волинської областіправопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. На думку ОСОБА_1 , в його діях відсутній склад інкримінованого йому правопорушення, а тому просив дану справу провадженням закрити.
Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що провадження у даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно з ст. 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об?єктивне з?ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно з ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За змістом ч. 3 ст. 62 Конституції України фактичні обставини не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо вини тлумачаться на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення - передбаченої нормами права сукупності об?єктивних і суб?єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він складається з: а) об?єкту; б) об?єктивної сторони; в) суб?єкту; г) суб?єктивної сторони.
Об'єктивну сторону адміністративного правопорушення характеризують ознаки, які визначають акт зовнішньої поведінки правопорушника. До них належать діяння (дія чи бездіяльність), його шкідливі наслідки, причинний зв?язок між діянням і наслідками, місце, час, обстановка, спосіб, знаряддя та засоби вчинення проступку.
У справі „Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain» від 6 грудня 1998 року (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинуватості вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов?язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.
Особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, заперечується причетність до вчинення інкримінованого йому правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
В матеріалах адміністративної справи, які досліджувались в судовому засіданні, належні та допустимі докази вчинення ОСОБА_1 13 червня 2022 року о 22 год. 58 хвилин на вул. Комарова в смт. Маневичі Волинської областіправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, відсутні та в ході розгляду справи суду не представлені.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 626216 від 13 червня 2022 року ОСОБА_1 13 червня 2022 року о 22 год. 58 хвилин на вул. Комарова в смт. Маневичі Волинської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини), висловлювався нецензурними словами, на зауваження поліції не реагував, чим ображав людську мораль та гідність, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 173 КУпАП. Тобто, ОСОБА_1 не інкримінується, що його дії призвели до порушення громадського порядку і спокою громадян.
Диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає, що дрібним хуліганством може бути нецензурна лайка, образливе чіпляння до громадян або інші подібні дії, які порушують громадський порядок чи спокій громадян. Дрібне хуліганство завжди вчиняється безпричинно із-за неповаги до громадського порядку і спокою громадян.
В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 626216 від 13 червня 2022 року не розкрито вказаної диспозиції ст. 173 КУпАП, не вказано, який саме громадський порядок порушено, як порушено спокій громадян і яких саме.
Дослідженими в судовому засіданні відеозаписами, які наявні в матеріалах адміністративної справи, не підтверджується, що 13 червня 2022 року о 22 год. 58 хвилин на вул. Комарова в смт. Маневичі Волинської областіОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 073679 від 13 червня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, який досліджувався в судовому засіданні, встановлено, що вказаний протокол було складено старшим інспектором СРПП відділення поліції № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області Неведюком Б.А. 13 червня 2022 року о 22 год. 58 хвилин. Разом з тим, дослідженими в судовому засіданні відеозаписами, які наявні в матеріалах адміністративної справи, підтверджується, що протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 073679 від 13 червня 2022 року складався старшим інспектором СРПП відділення поліції № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області Неведюком Б.А. в службовому кабінеті в приміщенні відділення поліції № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області, а не на вул. Комарова в смт. Маневичі Волинської області.
Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини суд не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи, адже таким чином суд неминуче перебирає на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (Справа „Karelin v. Russia” від 20 вересня 2016 року). Оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення „поза розумним сумнівом”, яке має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпції фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає встановленим, що під час розгляду справи в суді не знайшло підтвердження, що ОСОБА_1 було вчинено 13 червня 2022 року о 22 год. 58 хвилин на вул. Комарова в смт. Маневичі Волинської областіадміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а тому він не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за це у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 173, 247, 251, 266, 279, 283-285, 287, 294 КУпАП, -
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.
Суддя районного суду О.В. Невар