Справа № 560/8724/22
07 вересня 2022 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Гнап Д.Д., розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький про стягнення заборгованості,
Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулося в суд з позовом до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький, у якому просить:
- стягнути з розрахункових рахунків Квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницький кошти за податковим боргом в сумі 3 841 402,80 грн.
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 серпня 2022 року відкрито провадження у цій адміністративній справі, вирішено розглянути справу за правилами загального позовного провадження. Суд призначив підготовче засідання на 07 вересня 2022 року о 10:00 год.
Представник відповідача у судове засідання не прибув, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце судового розгляду справи. Водночас, від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Розглянувши вказане клопотання, суд зважає на таке.
Відповідно до статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.
Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.
Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Разом із тим, наслідки неявки в судове засідання учасника справи визначені статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, частиною першою цієї статті передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Згідно з пунктом 2 частини другої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Відтак, передумовами для відкладення розгляду справи відповідно до пункту 2 частини другої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України є перша неявка у судове засідання учасника справи, який повідомлений про дату, час та місце судового засідання, а також визнання поважними причин його неявки.
Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (пункт 1 частини третьої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України).
Як свідчать аргументи представника відповідача, наведені ним у поданому клопотанні, неможливість прибуття у судове засідання обумовлена його участю в іншому судовому засіданні.
Однак у підтвердження наведених обставин представником відповідача не надано жодних доказів, що не дозволяє пересвідчитися у таких. Окрім того, неможливість прибути у судове засідання з підстав участі у іншому судовому засіданні, на переконання суду, не є поважною причиною неявки у судове засідання.
Відтак, причини неможливості прибуття представника відповідача у судове засідання слід визнати неповажними, а тому клопотання про відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає.
Згідно з частиною четвертою статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Пунктом 3 частини другої статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
У підготовчому засіданні судом здійснено дії, визначені частиною другою статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, у зв'язку із чим суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись статтями 183, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи представника відповідача відмовити.
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 04.10.2022 р. о 11:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42, про що повідомити сторони.
Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня проведення судового засідання.
Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 3 дні з дня вручення йому відповіді на відзив.
Копія відповіді на відзив, заперечення та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив, заперечення до суду.
До відповіді на відзив, заперечення додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив, заперечення і доданих доказів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуюча суддя Д.Д. Гнап