про відмову в роз'ясненні судового рішення
06 вересня 2022 року Справа № 480/474/22
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Соп'яненка О.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,-
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 19.07.2022 у справі №480/474/22 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії задоволено.
Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області щодо не проведенні перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії на підставі довідки Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області № 195/18-97-08-40 від 09.08.2021 про грошове забезпечення станом на 01.09.2020.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного Фонду України в Сумській області здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.09.2020 ОСОБА_1 на підставі довідки Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області № 195/18-97-08-40 від 09.08.2021.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (40009, м. Суми, вул. Пушкіна, 1, код ЄДРПОУ 21108013) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ,ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 908 грн. судових витрат.
28.08.2022 позивач подав до суду заяву про роз'яснення судового рішення, в якій зазначає, що він є пенсіонером з 2007 року, розмір його пенсії складає 90% грошового забезпечення. Стверджує, що пенсія військовим пенсіонерам має виплачуватись без обмеження максимальним розміром, тобто в розмірі її фактичного нарахування та просить роз'яснити рішення Сумського окружного адміністративного суду від 19.07.2022 у справі №480/474/22 визначивши, що проведення перерахунку та виплати пенсії з 01.09.2020 ОСОБА_1 на підставі довідки Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області № 195/18-97-08-40 від 09.08.2021 здійснити у розмірі 90% грошового забезпечення без обмеження максимальним розміром.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи заяви про роз'яснення рішення, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.
Виходячи з положень 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Дана норма передбачає підстави для роз'яснення судового рішення у судовому засіданні та визначає, що таке роз'яснення, за своєю суттю, є одним із способів усунення недоліків судового рішення, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.
Вказана норма процесуального закону передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню, тобто, роз'яснено може бути судове рішення у разі, якщо без такого роз'яснення його тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. При цьому, зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.
Суд звертає увагу, що у заявах про роз'яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.
Тобто, роз'яснюється рішення, прийняте відповідним судом, яке має бути виконане та є незрозумілим. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає складності, не змінюючи при цьому суть рішення.
Разом з тим, роз'яснення судового рішення за своєю правовою суттю є одним із способів усунення його недоліків, яке не передбачає виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Незрозумілість судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання. Тобто, це стосується випадків, коли не дотримано вимоги ясності, визначеності такого рішення суду.
Переліку критеріїв, за якими рішення повинно бути роз'яснене норма ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України не містить, а отже необхідність роз'яснення має бути викликана обґрунтованими обставинами, навести які має особа, що звертається із відповідною заявою.
Суд вважає, що у заяві позивача таких обставин не наведено.
Зі змісту рішення Сумського окружного адміністративного суду від 19.07.2022 не вбачається того, що воно є незрозумілим, зокрема у мотивувальній частині рішення зазначено норми законодавства, якими суд керувався при його прийнятті.
Отже, рішення Сумського окружного адміністративного суду від 19.07.2022 у справі № 480/474/22 ґрунтується на положеннях чинного законодавства, є чітким і зрозумілим та не потребує роз'яснення.
Крім того, суд зазначає, що в позовній заяві були відсутні вимоги щодо перерахунку пенсії позивача у розмірі 90% грошового забезпечення без обмеження максимальним розміром.
Зважаючи на наведене, суд дійшов висновку, що підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення у даній справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 248, 254, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Сумського окружного адміністративного суду по справі № 480/474/22.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя О.В. Соп'яненко