з питань зупинення провадження у справі
07 вересня 2022 року м. Рівне №460/16577/22
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук О.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Екотрейд" про стягнення коштів та накладення арешту на кошти у банках,
Головне управління ДПС у Рівненській області звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Екотрейд», у якому просить суд:
стягнути кошти з відповідача, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу 2771679,72 грн та накласти арешт на кошти відповідача на рахунках, відкритих у банківських (фінансових) установах, у межах суми податкового боргу у розмірі 2771679,72 грн.
Ухвалою суду від 30.05.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі відповідно до статті 262 КАС (далі - КАС України) в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
Ухвалою суду від 26.08.2022 продовжено Товариству з обмеженою відповідальністю «Захід Екотрейд» процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву у справі № 460/16577/22 та долучено його до матеріалів справи № 460/16577/22.
06.09.2022 через відділ документального забезпечення суду від відповідача надійшло клопотання, у якому він просить суд зупинити провадження у справі № 460/16577/22 до набрання законної сили рішенням у адміністративній справі № 460/26306/22.
Клопотання обґрунтоване тим, що предметом позову в межах адміністративної справи № 460/26306/22 є визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 31.12.2021: № 1337717000701; № 1338017000709; № 1337917000709; № 1338117000709 на підставі яких виник податковий борг у розмірі 2771679,72 грн. У свою чергу, підставою для звернення до суду з позовом про стягнення коштів та застосування арешту коштів платника податків слугував податковий борг, що виник на підставі зазначених вище податкових повідомлень-рішень. Оскільки такі податкові повідомлення-рішення оскаржуються платником податків у судовому порядку, тому наявні правові підстави для зупинення провадження у справі до вирішенням судом питання щодо їх правомірності.
Перевіривши правову та фактичну обґрунтованість клопотання про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.
Відповідно до пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України, з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.
При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.
Так, судом встановлено, що предметом спору у справі № 460/26306/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Екотрейд» до Головного управління ДПС у Рівненській області є визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 31.12.2021: № 1337717000701; № 1338017000709; № 1337917000709; № 1338117000709 на підставі яких виник податковий борг у розмірі 2771679,72 грн.
Отже, проаналізувавши предмету спору у даній справі та справі № 460/26306/22 суд дійшов висновку, що у разі скасування зазначених вище податкових повідомлень-рішень стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Екотрейд» суми податкового боргу у розмірі 2771679,72 та накладення арешту на кошти у межах суми такого боргу буде безпідставним.
Наведене свідчить про те, що існує необхідність зупинити провадження у справі № 460/16577/22 до набрання законної сили судовим рішенням Рівненського окружного адміністративного суду у справі № 460/26306/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Екотрейд» до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 31.12.2021: № 1337717000701; № 1338017000709; № 1337917000709; № 1338117000709.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Керуючись статтями 236, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Екотрейд» про зупинення провадження у адміністративній справі № 460/16577/22 за позовом Головного управління ДПС у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Екотрейд» про стягнення коштів та накладення арешту на кошти у банках задовольнити.
Зупинити провадження в адміністративній справі № 460/16577/22 до набрання законної сили судовим рішенням Рівненського окружного адміністративного суду у справі № 460/26306/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Екотрейд» до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 31.12.2021: № 1337717000701; № 1338017000709; № 1337917000709; № 1338117000709.
Зобов'язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що слугували підставою для зупинення провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Повний текст ухвали складений 07 вересня 2022 року
Суддя О.В. Поліщук