Іменем України
справа №133/1874/22
06.09.22 м. Козятин
у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у розгляді клопотання про застосування примусового заходу медичного характеру у кримінальному проваджені №12022020230000153, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2022, про вчинення ОСОБА_4 суспільно небезпечних діянь, що підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 190 КК України,-
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_3 , з посиланням на ч. 1 ст. 76 КПК України, 31.08.2022 заявила собі самовідвід у справі № 133/1874/22 за клопотанням про застосування примусового заходу медичного характеру у кримінальному проваджені, №12022020230000153, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2022, про вчинення ОСОБА_4 суспільно небезпечних діянь, що підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 190 КК України.
Заяву про самовідвід суддя ОСОБА_3 мотивує тим, що відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи 133/1874/22 між суддями від 29.08.2022 їй на розгляд надійшло клопотанням про застосування примусового заходу медичного характеру у вказаному кримінальному проваджені, про вчинення ОСОБА_4 суспільно небезпечних діянь, що підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 190 КК України. Однак, 15.06.2022 нею, як слідчим суддею, було розглянуто клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні №12022020230000202 від 13.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке, відповідно до змісту реєстру матеріалів досудового розслідування, 28.06.2022 було об'єднано в одне провадження з кримінальним провадженням №12022020230000153 від 20.05.2022. Отже, оскільки вона брала участь у вказаному кримінальному провадженні як слідча суддя, вважає, що не може розглядати подане клопотання.
У судове засідання учасники справи не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені.
На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів під час судового провадження не здійснювалось у зв'язку із неприбуттям в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у судовому провадженні.
Вивчивши матеріали заяви про самовідвід, суд вважає її обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених 75-79 цього кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.
З матеріалів клопотання про застосування примусового заходу медичного характеру у кримінальному проваджені, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12022020230000153, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2022, про вчинення ОСОБА_4 суспільно небезпечних діянь, що підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 190 КК України, зокрема із реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №12022020230000153 від 20.05.2022, вбачається, що вказані матеріали кримінального провадження були об'єднані в одне провадження з матеріалами кримінального провадження №12022020230000202 від 13.06.2022, в рамках якого ОСОБА_3 , як слідчий суддя, постановила 15.06.2022 ухвалу про арешт майна
Таким чином, вказана обставина унеможливлює участь судді ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні, оскільки вона, як слідчий суддя, брала участь у кримінальному провадженні №12022020230000202 від 13.06.2022, які були було об'єднано з матеріалами кримінального провадження, із матеріалів якого виділено кримінальне провадження №12022020230000153 від 20.05.2022.
Отже, заява судді ОСОБА_3 про самовідвід є обгрунтованою та підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.2 ст.82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, керуючись ст.76,80,81,82 КПК України, суд, -
Заяву судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Відвести суддю Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_3 від участі у розгляді клопотання про застосування примусового заходу медичного характеру у кримінальному проваджені №12022020230000153, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2022, про вчинення ОСОБА_4 суспільно небезпечних діянь, що підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 190 КК України.
Передати клопотання про застосування примусового заходу медичного характеру у кримінальному провадженні №12022020230000153, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2022 про вчинення ОСОБА_4 суспільно небезпечних діянь, що підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 190 КК України, для подальшого авторозподілу в порядку ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_6
Дата документу 06.09.2022