2/130/890/2022
130/1876/22
07.09.2022 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу,
05.09.2022 року до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу, із вимогами стягнути з відповідачів на користь позивача 292548,80 грн суми боргу та судові витрати. Також просив витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Жмеринці Жмеринського району Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Хмельницький) копію актового запису про реєстрацію шлюбу відповідачів ОСОБА_2 з ОСОБА_3 в період з 2010 по 2016 роки. Окрім цього, позивач подав клопотання про забезпечення даного позову шляхом накладення арешту на 1/2 частину магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою по АДРЕСА_1 , загальною площею 524,2 кв.м., який зареєстрований на праві спільної часткової власності за відповідачем ОСОБА_3 та заборонити іншим особам вчиняти будь-які дії щодо вказаного нерухомого майна.
Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи від 07.09.2022 року головуючим суддею визначено суддю Верніка В.М.
Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 07.07.2022 року заяву про забезпечення даного позову повернуто позивачеві.
Вивченням позовної заяви та доданих до неї документів наразі встановлено, що вона подана із порушенням вимог ст.175 ЦПК України.
Також позивачем в межах пред'явлених позовних вимог солідарно до вказаних відповідачів з наведених підстав вчинення договору позики в інтересах їх сім'ї, не викладено обґрунтування й не зазначено доказів перебування останніх у зареєстрованому шлюбі в теперішній час.
При цьому, заявлене у резолютивній частині позову клопотання про витребування доказів не містить всупереч вимог ч.2 ст.84 ЦПК України викладення підстав, з яких випливає, що цей доказ має вказаний відділ ДРАЦС, зокрема, що саме у ньому здійснювалась реєстрація шлюбу даних осіб, обставини чого не є безумовними з урахуванням вказівки суто приблизного періоду її вчинення, а також не зазначено вжиті позивачем заходи для отримання цих доказів самостійно в межах прав учасника та не наведено підтверджень вжиття таких заходів та/або причини неможливості самостійного отримання потрібного доказу.
Натомість за заявленим предметом позову суд не наділений повноваженнями збирати докази з власної ініціативи.
Згідно ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Вказані недоліки позивачу слід усунути шляхом викладення за змістом нової редакції позовних вимог обґрунтування щодо перебування відповідачів у зареєстрованому шлюбі та зазначення доказів цих обставин, а також належного виконання вимог ч.2 ст.84 ЦПК України відносно заявленого клопотання про витребування доказів..
Враховуючи викладене, керуючись ст. 175, 185 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу, - залишити без руху, про що повідомити позивача та встановити йому для усунення недоліків семиденний строк з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вернік В.М.