Справа № 128/1576/22
Іменем України
07 вересня 2022 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області у складі головуючого судді - Фанда О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 від 20.08.2019 року, орган що видав:0516, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
- за ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП,-
До Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №449607 від 30 липня 2022 року ОСОБА_1 , 30 липня 2022 року о 14 год. 30 хв., керував транспортним засобом мотоциклом “Fekon”, державний номерний знак без номеру у Вінницькому районі, с.Ведмеже Вушко, по вул.Семеренка, без посвідчення на право керування транспортним засобом, порушив вимоги п.2.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.126 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №449606 від 30 липня 2022 року ОСОБА_1 , 30 липня 2022 року о 14 год. 30 хв., керував транспортним засобом мотоциклом “Fekon”, державний номерний знак без номеру у Вінницькому районі, с.Ведмеже Вушко, по вул.Семеренка, у стані алкогольного сп'яніння, про що свідчив: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння обличчя, огляд на стан сп'яніння зі згоди водія проводився за допомогою газоаналізатора Drager Alkotest на місці зупинки транспортного засобу, результат огляду на стан сп'яніння показав що водій перебуває у стані алкогольного сп'яніння 0,90 проміле. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.2.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.
До судового засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час, та місце слухання справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки на адресу його проживання вказану в протоколі, та СМС повідомлення на номер телефону вказаний у протоколі. Доказів поважності причин неявки до суду ОСОБА_1 не надав, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
Суд, перевіривши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні п.2.9 Правил дорожнього руху України та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 та ч.2 ст.126 КУпАП була доведена під час судового розгляду справи повністю.
Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №449607 від 30 липня 2022 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №449606 від 30 липня 2022 року, довідкою згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідчення водія не отримував, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 30 липня 2022 року, актом огляду на стан сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
За змістом статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.
Системний аналіз вищезазначених положень КУпАП дає підстави вважати, що, керуючись законом, суддя зобов'язаний оцінити кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а в сукупності з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Пункт 1.3 Правил дорожнього руху (далі ПДР України), передбачає, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
В п.1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Відповідно до п.2.9а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідальність за порушення зазначених вимог ПДР України передбачена ст.130 КУпАП.
За таких обставин суд вважає, що провина ОСОБА_1 в порушенні п.2.9,2.1 ПДР України і в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130, ч.2 ст.126 КУпАП, матеріалами справи доведена повністю.
Відповідно до пункту 1.10 ПДР України водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.
Відповідно до довідки виданої Вінницьким районним управлінням поліції №3, згідно бази “ІПНП” ОСОБА_1 посвідчення водія на керування транспортним засобом не отримував.
Оскільки водій ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо позбавлення його прав керування транспортними засобами.
Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати у справі О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства від 29 червня 2007 зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.
За змістом ч. 2 ст. 13 КУпАП у разі вчиненні особами віком до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 121-127, 130 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.
Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.
Згідно положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130,ст.276,ст.ст.283-285 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496 (чотириста дев'яносто шість) грн. 20 коп.
Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.
Суддя - О. А. Фанда