Справа № 128/1622/22
07 вересня 2022 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міськрайонного суду Вінницької області Шевчук Л.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи - Вінницької міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення,-
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факт її постійного проживання разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини, а саме з травня 2013 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 12.08.2022 вказану заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків тривалістю п'ять днів з дня отримання ухвали.
Копію вказаної ухвали суду було направлено заявнику.
Проте, до цього часу визначені в ухвалі суду від 12.08.2022 недоліки заяви усунуто не було.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об'єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст.6 даної Конвенції.
В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Станом на 07.09.2022 заявниця ОСОБА_1 з часу подачі до суду заяви не виявляла будь якої цікавості щодо долі поданої нею заяви.
Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Відповідно до ч.5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
На підставі викладеного, зважаючи, що встановлені судом недоліки є перешкодою для відкриття провадження у справі, однак не усунуті заявником, суд вважає, що дану заяву слід повернути заявнику.
Керуючись статтями 185, 260, 318, 353, 432 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи - Вінницької міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення - вважати неподаною та повернути заявнику.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Ухвала складена у повному обсязі та підписана суддею 07.09.2022.
Суддя Л.П. Шевчук