Справа № 390/985/22
Провадження № 3/390/517/22
"16" серпня 2022 р.Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Кропивницького РУП відділення поліції № 2 (Кропивницький), відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 187 КУпАП
06.08.2022 в період часу з 09.00 год. по 13.00 год. ОСОБА_1 , в порушення пункту 1 постанови Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 19.01.2022 про встановлення адміністративного нагляду, не з'явився на реєстрацію до поліцейської станції ВП № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП по вул. Гагаріна, 1 в с. Первозванівка.
Крім того, 28.07.2022 о 23.20 год., ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив пункт 2 постанови Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 19.01.2022 про встановлення адміністративного нагляду.
ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину визнав.
Крім того, його вина у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, з якими ОСОБА_1 згоден, постановою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 19.01.2022 про встановлення адміністративного нагляду строком на один рік, постановою про оголошення встановлених обмежень адміністративному піднаглядному, підпискою особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд та іншими матеріалами.
У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, так як він порушив правила адміністративного нагляду.
Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
На підставі вищевикладеного, беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу правопорушника, наявність обставини, що пом'якшує його відповідальність - щире розкаяння та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає, що накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави в мінімальному розмірі є достатнім заходом впливу і буде сприяти його вихованню в майбутньому.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється Законом України “Про судовий збір”, сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.
Керуючись ст.ст. 40-1, 268, 279, 280, 283- 285 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн.
Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 496,20 грн.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду особою щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області Д.В.Терещенко