Справа № 390/557/22
Провадження № 3/390/309/22
"16" серпня 2022 р.Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ОКВП “Дніпро-Кіровоград”, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст.130 КУпАП,
28.05.2022 о 18.05 год. ОСОБА_1 керував автомобілем ИЖ 21251, реєстраційний номер НОМЕР_1 по автомобільній дорозі Байраки-Кропивницький 3 км, із ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: почервоніння очей, млява мова, поведінка не відповідає дійсності, тремтіння рук, від продуття алкотестера та проходження медичного огляду в закладі охорони здоров'я на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушено пункт 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
ОСОБА_1 тричі в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомив.
З огляду на те, що ОСОБА_1 , будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, та про те, що ця справа розглядається у Кіровоградському районному суді Кіровоградської області, не вжив заходів для явки до суду, суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи.
В практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права в Україні, Суд зазначає, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження (справа «Пономарьов проти України» 3 квітня 2008 року заява N 3236/03).
Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки затягування розгляду справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, з яким він ознайомлений; рапортом інспектора з РПП СПД № 1 (смт Компаніївка) ВП № 2 ( м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області Туніка С., з якого вбачається, що 28.05.2022 було зупинено транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 , під час розмови з яким встановлено, що останній має ознаки алкогольного сп'яніння, а саме почервоніння очей, млява мова, тремтіння рук, від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився; довідкою від 31 травня 2022 року № 3792/111-3-2022, з якої вбачається. що протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП не притягувався; копією посвідчення водія.
У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він як особа, яка керувала транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.
Враховуючи конкретні обставини вчинення правопорушення, особу порушника, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється ЗУ “Про судовий збір”, сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.
Керуючись ст. ст. 40-1, 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на корись держави в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496 грн 20 коп.
Строк пред'явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області Д.В.Терещенко