Справа № 347/1153/22
07.09.2022 м. Косів
Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області: Крилюк М.І.
розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ІПН - НОМЕР_1 ,
- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп'яніння та від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.
Згідно протоколу серії ААД 110937 правопорушення вчинено за наступних обставин: 12.07.2022 року о 22.28 год в с.Космач по вул. Центральній Косівського району Івано-Франківської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки NISSAN QASHQAI д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя. На пропозицію працівника поліції водій ОСОБА_1 від проходження огляду на місці зупинки ТЗ за допомогою газоаналізатора «Драгер» та в закладі охорони здоров'я категорично відмовився, чим порушив п.2.5 Правил Дорожного Руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, подав суду письмове пояснення, просить справу слухати без його участі та провадження в справі закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши фактичні обставини і письмові докази, оцінивши їх у сукупності, приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, виходячи з наступного:
Наявні в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №110937 від 12.07.2022 р викладені відомості про те, що 12.07.2022 року о 22.28 год в с.Космач по вул. Центральній Косівського району Івано-Франківської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки NISSAN QASHQAI д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя. На пропозицію працівника поліції водій ОСОБА_1 від проходження огляду на місці зупинки ТЗ за допомогою газоаналізатора «Драгер» та в закладі охорони здоров'я категорично відмовився, є не підтвердженими і такими, що суперечать долученими доказам та спростовані письмовим поясненням ОСОБА_1 .
В підтвердження винуватості ОСОБА_1 до матеріалів справи долучено 3 DVD диски із відеозаписом ( а.с. 5, 6, 7) події проведеної в темну пору доби, із яких вбачається, що працівники поліції не встановили особу (з якою вони спілкувалися), не роз'яснили прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не роз'яснили порядок проходження огляду на стан сп'яніння та наслідки у разі відмови від проходження такого огляду, не запропонували пройти огляд на стан сп'яніння в закладі охорони здоров'я. На відеозаписах також не зафіксовано факт керування саме ОСОБА_2 транспортним засобом та факт його чіткої відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння , а відомості про його перебування в закладі охорони здоров'я взагалі відсутні.
Окрім того до матеріалів справи долучено DVD диск на якому придатні для відтворення два окремі файли із записом події яка місце ще 02.01.2018 року, що не має відношення до даної справи.
При перегляді та відтворенні інших двох дисків встановлено, що запис відбувався в темну пору доби, на ділянці автодороги, звук на записі взагалі відсутній, що виключає можливість для встановлення фактичних обставин справи та належної їх оцінки.
Проведений відеозапис є не чітким та не містить відеофіксації всіх необхідних обставин для притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Згідно з п. 5 Розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18 грудня 2018 року № 1026, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов'язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення.
Таким чином, на підставі дослідженого відеозапису не виявляється можливим встановити факт керування транспортним засобом саме ОСОБА_2 та факт його відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Для притягнення особи до адміністративної відповідальності, необхідно встановити та беззаперечно довести факт керування транспортним засобом особою, та факт відмови такої особи від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в іншому випадку у діях особи, якій пред'явлено таке обвинувачення, буде відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
До матеріалів справи долучено направлення на огляд водія від 12.07.2022 року в якому містяться відомості, що такий огляд не проводився у зв'язку із відмовою особи. Вказаний факт нічим не підтверджено та суперечить відомостям зафіксованих на долучених DVD дисках.
Із копії постанови від 12.07.2022 року вбачається, що ОСОБА_3 притягнутий до адмінвідповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, до штрафу в сумі 510 грн.
Фактично працівниками поліції не проведено повної та безперервної відеофіксації в підтвердження підставності для зупинки транспортного засобу, передбачених ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію».
Долучені до матеріалів справи письмові докази та переглянутий DVD диск не містить беззаперечних доказів того, що ОСОБА_4 керував транспортним засобом та відмовився від проходження огляду для визначення стану сп'яніння.
Більше того як вбачається із відомостей зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення «автомобіль доставлено по місцю проживання», що суперечить фіксації на DVD при відтворенні якого видно, що після розмови яка відбувалась між працівниками поліції та ОСОБА_2 , останній сам сів за кермо свого автомобіля та продовжив рух, тобто транспортний засіб у водія не вилучався і ОСОБА_3 не був відсторонений від керування автомобілем.
За змістом ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності.
Інспектор поліції, який склав протокол про адміністративне правопорушення, зазначених вимог закону не виконав та не дотримався .
Виходячи із досліджених письмових доказів, наявних в матеріалах справи, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №110937 від 12.07.2022 року, та додані до нього матеріали є такими, що не відповідають дійсності та містять суперечливу інформацію.
Фактично працівниками поліції не надано жодного доказу, який є належним та допустимим про те, що ОСОБА_3 12.07.2022 року о 22.28 год в с.Космач вул. Центральній Косівського району керував автомобілем та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, та при складанні протоколу про адмінправопорушення було допущено низку грубих процесуальних порушень.
Протокол про адміністративне правопорушення повинен містити усі необхідні дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності задля встановлення дійсних обставин справи.
Недотримання працівниками поліції вимог Закону при складанні адміністративного протоколу та поверхневе ставлення до оформлення адміністративних матеріалів є також підставою для закриття справи.
Без належного оформлення протоколів про адміністративне правопорушення неможливо здійснити повний та всебічний розгляд справи про адміністративне правопорушення.
Так, підставою притягнення суб'єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.
Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об'єктивних і суб'єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.
В даному випадку, об'єктивна сторона даного правопорушення, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення полягає у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Отже, враховуючи, що відсутні докази щодо наявності об'єктивної сторони адміністративного правопорушення, виходячи з матеріалів справи, які б підтверджували саме факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, то в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений статтею 130 ч.1 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Більш того, згідно ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.
За таких обставин, відповідно до чинного законодавства України всі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 також тлумачаться на його користь.
З урахуванням викладеного, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 п.1 , 283, 284, КУпАП суд,-
Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: М.І. Крилюк