Справа № 344/10844/22
Провадження № 1-кс/344/3976/22
05 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши відкритому у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо важких злочинів СУ ГУНП України в Івано-Франківській обласлі, капітан поліції ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до за №12022090000000096 від 19.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України , -
01.09.2022 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді із клопотанням, відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, з метою незаконного вирощування конопель з метою збуту, у кількості п'ятдесят і більше рослин, вступив у злочинну змову з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
З метою реалізації спільного злочинного наміру, наприкінці весни 2022 року, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,діючи за попередньою змовою групою осіб, на чотирьох земельних ділянках, за географічними координатами 49.2387697, 24.3445682 та 49.2395002, 24.3438450 на території Букачівської СТГ, Івано-Франківського району, Івано-Франківської області і за географічними координатами 49.2380524, 24.3449008; 49.2471561, 24.3241006 на території Журавненської СТГ, Стрийського районуЛьвівської області незаконно посіяли нарковмісні рослини конопелі.
У подальшому ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не припиняючи своїх злочинних дій доглядаючи за даним посівом, спушуючи, прополюючи, поливаючи, очищуючи їх від сухого листя з метою доведення рослин до стадії достигання, незаконно виростили 169 нарковмісні рослини роду коноплі (Cannabis) з метою їх збуту.
15 серпня 2022 року в ході проведення огляду місцевості, за географічними координатами 49.2395002, 24.3438450 та за географічними координатами 49.2387697, 24.3445682 на території Букачівської СТГ Івано-Франківського району Івано-Франківської області виявлено та вилучено 100 рослин коноплі висотою до 2,4 м.
Того ж дня, в ході проведення огляду місцевості, за географічними координатами 49.2380524, 24.3449008; 49.2471561, 24.3241006 на території Журавненської СТГ Стрийського району Львівської області виявлено та вилучено 69 рослин коноплі.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/109-22/8715-НЗПРАП від 29.08.2022,№ СЕ-19/109-22/8714-НЗПРАП від 30.08.2022, № СЕ-19/109-22/8712-НЗПРАП від 30.08.2022, № СЕ-19/109-22/8713-НЗПРАП від 30.08.2022надані на дослідження 45 рослин з корінням, вилучені в ході проведення вищевказаних оглядів місцевості, є нарковмісними рослинами роду Коноплі (Canabis).
15 серпня 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.
16 серпня 2022 року ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.
На підставі ст.98 КПК України рослини з корінням, виявлені в ході проведення вищевказаного обшуку, що є нарковмісними рослинами роду Коноплі (Canabis) в кількості 124 шт. (за вирахуванням 45 рослин, які були вилучені та направлені на експертне дослідження), визнано речовими доказами.
Разом з тим, слідчий просив надати дозвіл на знищення таких рослин.
Слідчий подав заяву, у якому просив проводити розгляду клопотання без його участі.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали додані до клопотання, дійшла наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК порядку.
Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Крім цього, п.1, п.3 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).
Слідчим суддею встановлено, що Відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022090000000096 від 19.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 310 КК України.
При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
15 серпня 2022 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.
16 серпня 2022 року ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.
15 серпня 2022 року згідно з протоколом огляду, за географічними координатами 49.2395002, 24.3438450 та за географічними координатами 49.2387697, 24.3445682 на території Букачівської СТГ Івано-Франківського району Івано-Франківської області виявлено та вилучено 100 рослин коноплі висотою до 2,4 м.
Того ж дня, згідно з протоколом огляду, за географічними координатами 49.2380524, 24.3449008; 49.2471561, 24.3241006 на території Журавненської СТГ Стрийського району Львівської області виявлено та вилучено 69 рослин коноплі.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/109-22/8715-НЗПРАП від 29.08.2022,№ СЕ-19/109-22/8714-НЗПРАП від 30.08.2022, № СЕ-19/109-22/8712-НЗПРАП від 30.08.2022, № СЕ-19/109-22/8713-НЗПРАП від 30.08.2022 надані на дослідження 45 рослин з корінням, вилучені в ході проведення вищевказаних оглядів місцевості, є нарковмісними рослинами роду Коноплі (Canabis).
01.09.2022 вказані рослини роду Коноплі (Canabis) постановою слідчого визнані речовим доказом.
Відповідно до ст. 98 КПК України є речовим доказом, оскільки зберіг на собі сліди вчиненого злочину і може бути використаний, як доказ у кримінальному провадженні, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ч.7 ст.100 КПК України у випадках, передбачених пунктами 2, 4 та абзацом сьомим частини шостої цієї статті, слідчий за погодженням із прокурором або прокурор звертається з відповідним клопотанням до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до слідчого судді Вищого антикорупційного суду, або до суду під час судового провадження, яке розглядається згідно із статтями 171-173 цього Кодексу.
Частиною 6 ст. 100 КПК України встановлено, що речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: 1) повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження; 2) передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження; 3) знищуються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду, якщо такі товари або продукція, що піддаються швидкому псуванню, мають непридатний стан; 4) передаються для їх технологічної переробки або знищуються за рішенням слідчого судді, суду, якщо вони відносяться до вилучених з обігу предметів чи товарів, а також якщо їх тривале зберігання небезпечне для життя чи здоров'я людей або довкілля.
У випадках, передбачених цією частиною, речові докази фіксуються за допомогою фотографування або відеозапису та докладно описуються. У разі необхідності може бути збережений зразок речового доказу, достатній для його експертного дослідження або інших цілей кримінального провадження.
Згідно з ч.8 ст.100 КПК України, реалізація, технологічна переробка або знищення речових доказів у випадках, передбачених цією статтею, здійснюється в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, а у випадках, якщо такі речові докази передані Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, - відповідно до закону та прийнятих на його виконання актів законодавства.
Крім того, пунктом 6 Порядку зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вилучених з незаконного обігу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07 травня 2008 року № 422, передбачено можливість передання для зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин чи прекурсорів, що не можуть за обсягом зберігатися в одному приміщенні, суб'єктові господарювання, який має відповідну ліцензію, на підставі укладеної згідно із законодавством угоди.
Однак, в судовому засіданні прокурор повідомив про неможливість укладення такої угоди між Національною поліцією та суб'єктом господарювання, оскільки не має суб”єкта господарювання, який має таку ліцензію.
У відповідності до наказу Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби безпеки України, Верховного суду України, Державної судової адміністрації України від 27.10.2010 р. №51/401/649/471/23/125 «Про затвердження та введення в дію Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», вилучені рослини в кількості 89306 шт. З нарковмісними рослинами роду Коноплі (Canabis), належить до вилучених з обігу предметів, (відповідно до п.4 даного наказу до вилучених з обігу, серед іншого, належать предмети, виготовлення, придбання, зберігання, збут і розповсюдження яких забороняється законодавством), його тривале зберігання небезпечне для життя та здоров'я людей та потребує необґрунтованих витрат на забезпечення спеціальних умов зберігання, а відтак відповідає ознакам, передбаченим п.4 ч.6 ст. 100 КПК України.
Так, відповідно до п. 29 Інструкції «Про порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженоїпостановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 року №1104, речові докази у вигляді предметів чи товарів, що належать до вилучених з обігу, а також якщо їх тривале зберігання небезпечне для життя чи здоров'я людей або довкілля, на підставі відповідного рішення слідчого судді, суду передаються для їх технологічної переробки або знищуються.
Отже, на підставі вищенаведеного та враховуючи наявність правових підстав для задоволення клопотання, вважаю, що є підстави для задоволення клопотання про знищення вказаних речових доказів та для забезпечення цілей кримінального провадження на підставі ч.6 ст.100 КПК України слід речові докази - рослини з корінням, що є нарковмісними рослинами роду Коноплі (Canabis) в кількості 124 шт. зафіксувати за допомогою фотографування та відеозапису, докладним описом.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на рослини з корінням, що є нарковмінсими рослинами Коноплі (Canabis) в кількості 124 шт., виявлені в ході проведення оглядів місцевості, за географічними координатами 49.2387697, 24.3445682 та 49.2395002, 24.3438450 на території Букачівської СТГ, Івано-Франківського району, Івано-Франківської області і за географічними координатами 49.2380524, 24.3449008; 49.2471561, 24.3241006 на території Журавненської СТГ, Стрийського району Львівської області, надавши дозвіл на знищення такої.
Роз'яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення (ухвали).
Повний текст ухвали складено 05 вересня 2022 року.
Слідчий суддя
Івано-Франківського міського суду Леся КІНДРАТИШИН