Справа № 214/9462/19
1-кп/214/201/22
Іменем України
05 вересня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
за участю потерпілого - ОСОБА_4
за участю представника потерпілого - ОСОБА_5
за участю захисника - ОСОБА_6
за участю обвинуваченого - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 42019041750000095 за обвинуваченням:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з повною вищою освітою, тимчасово не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, суд, -
У судовому засіданні захисник заявив клопотання, в якому просить закрити провадження по справі та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності.
В обґрунтування клопотання послався на положення ст.49 КПК України та зазначив, що з дня вчинення дій, в яких обвинувачується ОСОБА_7 , минув трирічний строк притягнення до кримінальної відповідальності.
Обвинувачений у судовому засіданні заявив, що згоден з клопотанням, не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.
Представник потерпілого заперечує проти закриття кримінального провадження. При цьому зазначив, що дійсно маються підстави для закриття провадження, але як захисник, так і обвинувачений, неодноразово не з'являлися до суду, чим затягнули розгляд справи.
Потерпілий підтримав думку свого представника.
Прокурор не заперечує проти закриття кримінального провадження з підстав, зазначених у клопотанні.
Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання захисника з наступних підстав.
У відповідності до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
У відповідності до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
У відповідності до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду; у цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з'явлення особи із зізнанням або її затримання.
Правопорушення, передбачене ст. 125 ч.2 КК України карається штрафом від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста п'ятдесяти до двохсот сорока годин або виправними роботами на строк до одного року, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.
Згідно ст. 12 КК України правопорушення, передбачене ст. 125 ч.2 КК України, відноситься до кримінальних проступків.
Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_7 3 серпня 2019 року наніс два удари потерпілому, чим завдав забійну рану в області нижньої щелепи ліворуч та розрив барабанної перетинки ліворуч, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я
Отже у судовому засіданні встановлено, що з 3 серпня 2019 року, тобто з моменту вчинення обвинуваченим дій, в яких він обвинувачується, минуло 3 роки 1 місяць.
У судовому засіданні захисник заявив клопотання про закриття кримінального провадження, обвинувачений пояснив, що не заперечує проти закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.
При вирішенні клопотання суд вважає за необхідне також обговорити питання про те, чи зупинялися строки давності.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 3 лютого 2021 року (т.№1, а.с.208) за неявку до суду без поважних причин, на обвинуваченого, судом, в порядку ст. 139 КПК України, накладалося грошове стягнення.
Згідно ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. Зі змісту ст. 49 КПК України вбачається, що перебіг давності зупиняється в тому випадку, якщо судом прийнято рішення про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення провадження по справі. На користь такої думки свідчить та обставина, що згідно ст. 49 КК України перебіг давності відновлюється з дня з'явлення особи із зізнанням або її затримання. Такі процесуальні події, як з'явлення особи із зізнанням або її затримання, можуть мати місце лише при оголошенні розшуку обвинуваченого, а при накладенні грошового стягнення таких процесуальних подій настати не може. Крім того, суд враховує, що підставами для накладення грошового стягнення є неявка до суду, а не ухилення від явки до суду.
Таким чином, та обставина, що на ОСОБА_7 3 лютого 2021 року ухвалою суду накладалося грошове стягнення, не зупиняє перебігу строку давності та не впливає на відлік цього строку.
Тому, суд приходить до переконання, що маються підстави, передбачені ст. 49 КК України для звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, оскільки минуло понад три роки з дня вчинення вказаного кримінального правопорушення, цей строк не зупинявся, а обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження.
Представник потерпілого та потерпілий заперечують проти закриття справи за обвинуваченням ОСОБА_7 , обґрунтовуючи свою незгоду тим, що у зв'язку з неявкою обвинуваченого та захисника, розгляд справи був затягнутий.
Неявка у судове засідання обвинуваченого та захисника не зупиняє строк давності, а отже заперечення потерпілого та представника потерпілого проти закриття провадження, не ґрунтуються на вимогах закону, а тому суд їх не приймає до уваги.
Як передбачено ст.174 КПК України, суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку закриття кримінального провадження судом. Дійшовши до висновку про закриття кримінального провадження, суд вважає за необхідне скасувати арешт, на належну ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ), 1/3 частку квартири АДРЕСА_2 , накладений ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 13 лютого 2020 року.
Керуючись ст.ст. 174, 285, 286, 288, 369-372 КПК України, суд, -
Клопотання захисника та обвинуваченого - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК та закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.125 ч.2 КК України - у зв'язку з закінченням строків давності.
Арешт накладений ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 13 лютого 2020 року на належну ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , 1/3 частку квартири АДРЕСА_2 , - скасувати.
Матеріали кримінального провадження залишити на зберіганні при обвинувальному акті.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя: ОСОБА_1