Справа № 185/7046/22
Провадження № 1-кс/185/1452/22
06 вересня 2022 року м.Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022041370000908 від 01 вересня 2022 року за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна,
02 вересня 2022 року слідчий СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері південного округу ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022041370000908 від 01 вересня 2022 року, у якому просить накласти арешт, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування на автомобіль мірки «ВА3 21214», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова (він-код) - НОМЕР_2 , зеленого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належать на праві власності ОСОБА_5 . Надати слідчому СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 дозвіл на направлення автомобіля за місцем проведення експертного дослідження та подальшого утримання автомобіля на майданчику тимчасового збереження транспортних засобів.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що 28 серпня 2022 року, о 16:00 водій ОСОБА_6 , 1992 року народження (військовослужбовець ЗСУ ВЧ НОМЕР_4 ), керуючи автомобілем «ВАЗ 21214», реєстраційний номер НОМЕР_1 , при виконанні маневру розвороту вправо на ґрунтовій дорозі, яка веде від громадського пляжу до вул. Героїв України, м. Павлограда, не впорався з керуванням виїхав за межі проїзної частини, де допустив зіткнення з деревом, після чого автомобіль у некерованому стані скоїв наїзд на пішохода, неповнолітню ОСОБА_7 , 2005 року народження, яка відпочивала на пляжі біля ґрунтової дороги, у результаті пригоди, неповнолітня ОСОБА_7 , 2005 року народження, отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому правої клубової кістки на рівні вушко подібної поверхні, перелому бокової маси крижа з мінімальним зміщенням..
За вказаним фактом внесенні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022041370000908 від 01 вересня 2022 року, з попередньою правовою кваліфікацією - ч. 1 ст. 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
02 вересня 2022 року під час огляду місця події було виявлено та вилучено автомобіль марки «ВАЗ 21214», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова (він-код) - НОМЕР_2 , зеленого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить на праві власності ОСОБА_5 . Вказаний транспортний засіб було спрямовано на майданчик тимчасового збереження транспортних засобів, розташований на території Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська 10.
Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
02 вересня 2022 року постановою слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , вилучений автомобіль мірки «ВА3 21214»реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова (він-код) - НОМЕР_2 , зеленого кольору,був визнаний, згідно ст. 98 КПК України, речовим доказом по кримінальному провадженню № 12022041370000908 від 01 вересня 2022 року.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 власником автомобілю марки «ВА3 21214», реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Тому слідчий суддя вважає, що для забезпечення подальшого повного, неупередженого доказування у кримінальному провадженні, а також з урахуванням того, що вилучене майно, а саме автомобіль марки «ВАЗ 21214», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова (він-код) - НОМЕР_2 , зеленого кольору є речовими доказами, необхідно накласти арешт на дані транспортні засоби.
Щодо надання дозволу на направлення автомобіля за місцем проведення експертного дослідження та подальшого утримання автомобіля на майданчику тимчасового збереження транспортних засобів слідчий суддя вважає у цій частині клопотання відмовити в зв'язку з безпідставністю зазначеної вимоги.
Керуючись ст. ст. 110, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022041370000908 від 01 вересня 2022 року за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити частково.
Накласти арешт, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування на автомобіль мірки «ВА3 21214», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова (він-код) - НОМЕР_2 , зеленого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належать на праві власності ОСОБА_5 .
У іншій частині відмовити.
Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_1