Справа № 185/2561/22
Провадження № 2/185/2155/22
іменем України
06 вересня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Шуліка Н.С., представника позивача адвоката Повалій О.В., представника відповідача Писанка Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди у зв'язку з ушкодженням здоров'я
Позивач 01.04.2022 року звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди у зв'язку з ушкодженням здоров'я.
Позивач просить суд стягнути з ПрАТ “ДТЕК Павлоградвугілля” на користь свою користь 390000.00 грн. моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я на виробництві.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає наступне. З 25 листопада 1992 року працював на підприємстві відповідача займаючи різні посади. Починаючи з 25.1 1.1992 року був прийнятий учнем підземним гірничим в шахті «Самарська», працював підземним гірничим майстром, прохідником підземним 5 розряду. 20 лютого 2017 року позивача звільнено з роботи на підставі п. 2 ст. 40 Кодексу законів про працю України у зв'язку з виявленою невідповідністю виконуваній роботі внаслідок стану здоров'я, що перешкоджає продовженню даної роботи.
П. 7 акту розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання форми Н-4 від 13 червня 2017 року, затвердженого Першим заступником начальника правління Держпраці у Дніпропетровській області, встановлено наявність у позивача професійних захворювань:
- радикулопатія попереково-крижова і шийна з вираженими статико-динамічними порушеннями, стійким больовим, м'язово-тонічним і периферичним нейросудинним синдромами ;
- нейродистрофією у вигляді двобічного плечолопаткового періартрозу (НФ другого ступеня). остеоартрозу у поєднанні з періартрозом ліктьових (ПФ другого ступеня) і колінних (ПФ другою ступеня) суглобів;
- хронічне обструктивне захворювання легень першої ступені (пиловий бронхіт першої стадії, емфізема легенів першої стадії), група «А». ЛН першого другого ступенів;
- нейросенсорна приглухуватість першого ступеня (з легким зниженням слуху).
Згідно п. 13 акту оцінка умов праці позивача по діючим на момент розслідування класифікаціям віднесені до різних ступенів «Шкідливих» за всіма факторами.
П. 15 даного акту зазначає, що позивач не здатний працювати за професією і не працює,
П. 16 вказаного акту встановлює, що професійне захворювання виникло за таких обставин: тривала дія шкідливих факторів виробничого середовища на організм робочого, недосконалість технологічних процесів, механізмів, засобів індивідуального захисту.
Згідно п. 17 зазначеного акту причинами виникнення професійного захворювання є рівень фізичного перенавантаження: робоча поза з вимушеними нахилами тулуба уперед під кутом до 130 разів за зміну при допустимому значення 51-100. маса вантажу, що постійно підіймається та переміщується вручну становила 40 кг. при допустимому значенні до 30 кг., переходи пішки за зміну становили 10,5 км. При допустимому значенні до 8 км., запиленість повітря робочої зони: в концентрації 57.88 мг/м3 при ГДК 2.0 мг/м3, діяв впродовж 91.7 змінного часу; еквівалентний рівень ШУМУ: 92 дБ при ГДР 80дБ: мікроклімат: температура повітря становила 28.5 при нормі 20- 24, відносна вологість повітря 77 % при нормі 55%. швидкість руху повітря при нормі 0.6-0.5 м становила 0.5 м/с. час дії несприятливого мікроклімату впродовж 91.7 зміни; рівень напруженої-1 і праці: сприймання сигналів з наступним порівнянням фактичних значень. По сенсорному навантаженню-тривалість зосередженого спостереження 100% при допустимому значенні 51-75% Навантаження на слуховий аналізи розбірливість слів і сигналів-від 50% до 70% при допустимому значенні-від 90% до 70%. Ступінь ризику для власного житія та життя інших осіб - вірогідний. Нерегулярна змінність з роботою у нічний час при допустимому показнику-двозмінна (без нічної зміни.
Згідно довідки Міжрайонної профпатологічної МСЕК від 25.07.2018 року серії 12ААА № 053176 позивачу визначено ступень втрати професійної працездатності на рівні 60% та встановлено 3-ю групу інвалідності у зв'язку з професійним захворюванням, зазначено про потребу медикаментозного та санаторно-курортного лікування.
Згідно довідки Міжрайонної профпатологічної МСЕК від 25 липня 2018 року серії 12ААВ № 014152 позивачу визначено 3-ю групу інвалідності до 01.08.2021 року у зв'язку з професійним захворюванням, зазначено про потребу нагляду і лікування у невролога, травматолога, пульмонолога, ЛОРа. стаціонарного лікування. Згідно цієї ж довідки позивачу протипоказана робота в умовах фізичної праці, в умовах впливу пилу, шуму, підземно.
Згідно довідки Міжрайонної профпатологічної МСЕК від 12 липня 2021 року серії 12ААА № 064917 позивачу визначено ступінь втрати професійної працездатності па рівні встановлено 3-ю групу інвалідності у зв'язку з професійним захворюванням.
Згідно довідки Міжрайонної профпатологічної МСЕК від 12 липня 2021 року встановлено 60 % втрати професійної працездатності та 3-ю групу інвалідності безстроково у зв'язку професійним захворюванням, зазначено про потребу нагляду і лікування у невролога, травматолога. Пульмонолога, ЛОР, стаціонарного лікування. Згідно цієї ж довідки позивачу протипоказана робота в умовах дії пилу, шуму, важкої фізичної праці, несприятливого мікроклімату, підземно.
Зміст виписок із медичної карти хворого денного відділення з 2018 до 2021 року, підтверджують повний діагноз (основне захворювання, супутні захворювання та ускладнення).
Позивач вважає, що у зв'язку з вказаним хронічним професійним захворюванням порушено та порушуються нормальні життєві зв'язки позивача, він позбавлений можливості реалізовувати свої звички та бажання. Тривалий процес лікування, позбавляє можливості позивача вести повноцінний спосіб життя. З моменту отримання хронічного професійного захворювання, він постійно відчуває фізичні страждання та біль, обґрунтовані важкістю самопочуття та особливостями лікування. Окрім того, внаслідок отриманих хронічних професійних захворювань, що супроводжується значною втратою працездатності в відносно молодому віці, систематичною необхідністю отримання медичної допомоги, він постійно відчуває психологічний дискомфорт, порушення душевної рівноваги, вираженої у почуттях розпачу, тривоги, дратівливості, у почуттях страху, поганому сні на фоні сильних больових відчуттів. Все це постійно і негативно позначалося і позначається сьогодні на душевному та фізичному станах.
Позивач вважає, що внаслідок втрати професійної працездатності йому завдано моральну шкоду, яку він оцінює в сумі 390000.00 грн.
Відповідачем до суду подано письмовий відзив на позов у якому він позов не визнав і просив суд відмовити у його задоволенні.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.
Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав і просив суд відмовити у його задоволенні посилаючись на обставини зазначені у відзиві на позов.
Клопотання подані представником відповідача до суду про:
- про обов'язкову участь позивача у судовому засіданні, про витребування доказів задоволенню не підлягають, тому що для розгляду вказаної цивільної справи і постановлення судового рішення достатньо наявних матеріалів, які містяться у справі.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню.
В судовому засіданні встановлено наступне. З 25 листопада 1992 року позивач працював на підприємстві відповідача займаючи різні посади. Починаючи з 25.1 1.1992 року був прийнятий учнем підземним гірничим в шахті «Самарська», працював підземним гірничим майстром, прохідником підземним 5 розряду.
20 лютого 2017 року позивача звільнено з роботи на підставі п. 2 ст. 40 Кодексу законів про працю України у зв'язку з виявленою невідповідністю виконуваній роботі внаслідок стану здоров'я, що перешкоджає продовженню даної роботи.
П. 7 акту розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання форми Н-4 від 13 червня 2017 року, затвердженого Першим заступником начальника правління Держпраці у Дніпропетровській області, встановлено наявність у позивача професійних захворювань:
- радикулопатія попереково-крижова і шийна з вираженими статико-динамічними порушеннями, стійким больовим, м'язово-тонічним і периферичним нейросудинним синдромами ;
- нейродистрофією у вигляді двобічного плечолопаткового періартрозу (НФ другого ступеня). остеоартрозу у поєднанні з періартрозом ліктьових (ПФ другого ступеня) і колінних (ПФ другою ступеня) суглобів;
- хронічне обструктивне захворювання легень першої ступені (пиловий бронхіт першої стадії, емфізема легенів першої стадії), група «А». ЛН першого другого ступенів;
- нейросенсорна приглухуватість першого ступеня (з легким зниженням слуху).
Згідно п. 13 акту оцінка умов праці позивача по діючим на момент розслідування класифікаціям віднесені до різних ступенів «Шкідливих» за всіма факторами.
П. 15 даного акту зазначає, що позивач не здатний працювати за професією і не працює,
П. 16 вказаного акту встановлює, що професійне захворювання виникло за таких обставин: тривала дія шкідливих факторів виробничого середовища на організм робочого, недосконалість технологічних процесів, механізмів, засобів індивідуального захисту.
Згідно п. 17 зазначеного акту причинами виникнення професійного захворювання є рівень фізичного перенавантаження: робоча поза з вимушеними нахилами тулуба уперед під кутом до 130 разів за зміну при допустимому значення 51-100. маса вантажу, що постійно підіймається та переміщується вручну становила 40 кг. при допустимому значенні до 30 кг., переходи пішки за зміну становили 10,5 км. При допустимому значенні до 8 км., запиленість повітря робочої зони: в концентрації 57.88 мг/м3 при ГДК 2.0 мг/м3, діяв впродовж 91.7 змінного часу; еквівалентний рівень ШУМУ: 92 дБ при ГДР 80дБ: мікроклімат: температура повітря становила 28.5 при нормі 20- 24, відносна вологість повітря 77 % при нормі 55%. швидкість руху повітря при нормі 0.6-0.5 м становила 0.5 м/с. час дії несприятливого мікроклімату впродовж 91.7 зміни; рівень напруженої-1 і праці: сприймання сигналів з наступним порівнянням фактичних значень. По сенсорному навантаженню-тривалість зосередженого спостереження 100% при допустимому значенні 51-75% Навантаження на слуховий аналізи розбірливість слів і сигналів-від 50% до 70% при допустимому значенні-від 90% до 70%. Ступінь ризику для власного житія та життя інших осіб - вірогідний. Нерегулярна змінність з роботою у нічний час при допустимому показнику-двозмінна (без нічної зміни.
Згідно довідки Міжрайонної профпатологічної МСЕК від 25.07.2018 року серії 12ААА № 053176 позивачу визначено ступень втрати професійної працездатності на рівні 60% та встановлено 3-ю групу інвалідності у зв'язку з професійним захворюванням, зазначено про потребу медикаментозного та санаторно-курортного лікування.
Згідно довідки Міжрайонної профпатологічної МСЕК від 25 липня 2018 року серії 12ААВ № 014152 позивачу визначено 3-ю групу інвалідності до 01.08.2021 року у зв'язку з професійним захворюванням, зазначено про потребу нагляду і лікування у невролога, травматолога, пульмонолога, ЛОРа. стаціонарного лікування. Згідно цієї ж довідки позивачу протипоказана робота в умовах фізичної праці, в умовах впливу пилу, шуму, підземно.
Згідно довідки Міжрайонної профпатологічної МСЕК від 12 липня 2021 року серії 12ААА № 064917 позивачу визначено ступінь втрати професійної працездатності па рівні встановлено 3-ю групу інвалідності у зв'язку з професійним захворюванням.
Згідно довідки Міжрайонної профпатологічної МСЕК від 12 липня 2021 року встановлено 60 % втрати професійної працездатності та 3-ю групу інвалідності безстроково у зв'язку професійним захворюванням, зазначено про потребу нагляду і лікування у невролога, травматолога. Пульмонолога, ЛОР, стаціонарного лікування. Згідно цієї ж довідки позивачу протипоказана робота в умовах дії пилу, шуму, важкої фізичної праці, несприятливого мікроклімату, підземно.
Зміст виписок із медичної карти хворого денного відділення з 2018 до 2021 року, підтверджують повний діагноз (основне захворювання, супутні захворювання та ускладнення).
Суд вважає, що у зв'язку з вказаним хронічним професійним захворюванням порушено та порушуються нормальні життєві зв'язки позивача, він позбавлений можливості реалізовувати свої звички та бажання. Тривалий процес лікування, позбавляє можливості позивача вести повноцінний спосіб життя. З моменту отримання хронічного професійного захворювання, він постійно відчуває фізичні страждання та біль, обґрунтовані важкістю самопочуття та особливостями лікування. Окрім того, внаслідок отриманих хронічних професійних захворювань, що супроводжується значною втратою працездатності в відносно молодому віці, систематичною необхідністю отримання медичної допомоги, він постійно відчуває психологічний дискомфорт, порушення душевної рівноваги, вираженої у почуттях розпачу, тривоги, дратівливості, у почуттях страху, поганому сні на фоні сильних больових відчуттів. Все це постійно і негативно позначалося і позначається сьогодні на душевному та фізичному станах.
Відповідно до п.1 ч. 2 статті 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, яка полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я.
Згідно до ч. 1 статті 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною 2 цієї статті, відповідно ж до ч.2 моральні шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала.
Частиною 1 статті 1168 ЦК України передбачено, що моральна шкода завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, може бути відшкодована одноразова або шляхом здійснення щомісячних платежів.
Як передбачено пунктом 1 статті 9 ЦК України, положення Цивільного кодексу застосовуються до врегулювання відносин, які виникли у сфері трудових відносин, якщо вони не врегульовані іншими актами законодавства.
На підставі статті 237-1 КЗпП України, відшкодування власника або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику проводиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.
Зважаючи на викладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в розмірі 120000.00 грн. за 60% втрати професійної працездатності.
Розмір грошового відшкодування моральної шкоди був визначений судом з урахуванням глибини фізичних та душевних страждань позивача, погіршення його здібностей та позбавлення його певних можливостей їх реалізації із врахуванням принципу розумності та справедливості.
В задоволенні іншої частини позову слід відмовити.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 1800.00 гривень на користь держави.
Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди у зв'язку з ушкодженням здоров'я - задовольнити частково.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства “ДТЕК Павлоградвугілля” на користь ОСОБА_1 120000.00 гривень моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я на виробництві без урахування утримання податку з доходів фізичних осіб та інших обов'язкових платежів.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» в дохід держави судовий збір в розмірі 1800.00 грн.
В задоволенні іншої частини позову - відмовити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне найменування сторін та учасників справи:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач: Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Павлоградвугілля» (код ЄДРПОУ 00178353, місцезнаходження: Дніпропетровська обл., м. Павлоград вул. Соборна, 76 ).
Суддя: В. О. Головін