Справа № 185/1564/22
Провадження № 1-кс/185/1383/22
26 серпня 2022 року м.Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГНУП в Дніпропетровської області по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за № 42022042120000005 від 20 січня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,-
До суду надійшло клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ.
Суд, дослідивши матеріали справи приходить до такого.
19.01.2022 до Павлоградської окружної прокуратури надійшли матеріали з ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до яких проведеною перевіркою дотримання вимог чинного законодавства в діяльності ІНФОРМАЦІЯ_2 виявлено факти привласнення та розтрати коштів посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 під час виконання своїх службових обовязків.
За даним фактом 20.01.2022 Павлоградською окружною прокуратурою розпочато досудове розслідування за № 420220421200000005, попередня правова кваліфікація злочину - ч.3 ст. 191 КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до яких проведеною перевіркою дотримання вимог чинного законодавства в діяльності ІНФОРМАЦІЯ_2 в період часу з 01.01.2020 по теперішній час виявлено факти привласнення та розтрати коштів посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 під час виконання своїх службових обов'язків, а саме перерахування грошових коштів з рахунків ІНФОРМАЦІЯ_3 на рахунки третіх осіб.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_3 пояснив, що 17.09.2088 році, між відкритим акціонерним товариством АБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ним, було укладено кредитний договір № 441/05/3. За вказаним договором, банк надавав йому грошові кошти у сумі 54 000 (доларів США) на придбання нерухомого майна. Однак, з часом, курс валют збільшувався, в результаті чого, він опинився у скрутному становищі та не зміг, згідно графіку погашення, сплачувати відсотки та сам кредит. Таким чином, 12 січня 2015 року, відкрите акціонерне товариство АБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », звернулось до суду з позовною заявою про стягнення кредитної заборгованості та штрафних санкцій. 17 липня 2015 року, за результатами розгляду позовної заяви, Павлоградській міськрайонний суд Дніпропетровської області, виніс рішення в якому задовольнив позов АБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та забов'язав ОСОБА_3 сплатити всю заборгованість. 08 лютого 2016 року Апеляційний суд Дніпропетровської області, відхилив скаргу, яку він подавав та залишив без змін рішення Павлоградського міськрайонного суд. 16 листопада 2017 року, постановою державного виконавця виконавчої ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 , було відкрито виконавче провадження що до стягнення заборгованості. Згідно вказаної постанови, боржником перебував ОСОБА_3 , а стягувачем ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Також ОСОБА_4 , надав йому реквізити, на які треба здійснювати платежі. За весь період 2018 року, з його заробітної плати, на користь стягувача ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », було утримано 95973,16 тисяч гривень. За період 2019 року - 83 137,4 тисяч гривень. За період 2020 року - 119 828,25 тисяч гривень. За період 2021 року - 20 152,29 тисяч гривень. Приблизно з квітня 2021 року, через засоби СМІ, потерпілому стало відомо що Президент України, підписав Закон України № 1381 від «що до внесення змін за споживчими кредитами в іноземній валюті». Таким чином, йому випала можливість спростити реструктурувати свій борг перед банком та виконати всі забов'язання перед кредитором. Здійснюючи всі підрахунки, йому потрібно було розуміти скільки він здійснив виплат, в результаті чого останній звернувся до державного виконавця ОСОБА_4 28 травня 2021 року, він звернувся з заявою до ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », про надання всієї наявної інформації про історію здійснення платежів по його боргу. Державний виконавець ОСОБА_5 , до якого потерпілий звернувся в усній формі, всіляко не хотів надавати йому інформацію про його платежі що до погашення боргу. В його телефоні, є переписка в месенджері, в якій ОСОБА_5 пояснює чому не може надати відповідні документи. 17 травня 2021 року виконавче провадження що до стягнення з потерпілого заборгованості, було закрите. 31 травня 2021 року, ОСОБА_3 , з офіційною заявою, звернувся до ПМВДВС у місті Павлограді, в якій просив надати йому письмову відповідь, що до відрахувань з його доходів, однак відповіді не отримав. Весь цей час, ОСОБА_4 уникав з потерпілим зустрічі та спілкування по телефону. Не отримавши відповіді, потерпілий, з відповідною заявою, звернувся у до Міністерства юстиції у місті Києві. 20.07.2021 року, він отримав вмотивовану відповідь з Міністерства Юстиції, що до вирішення питання з державним виконавцем ОСОБА_4 . У червні 2021 року, ОСОБА_3 отримав відповідь та документи з банку, проаналізувавши які, останній зрозумів, що частина коштів, які він сплачував, перераховувались на інший розрахунковий рахунок. Тобто, гроші не доходили до банку. Не розуміючи, чому ОСОБА_4 , всіляко уникає надавати йому інформацію та не може повідомити, чому гроші йшли не за призначенням, останній звернувся до ОСОБА_6 , який на той час був заступником начальника, та розповів про дану ситуацію, це було приблизно середина червня 2021 року. 12 липня 2021 року, потерпілому зателефонував ОСОБА_6 та повідомив, що ОСОБА_4 , при виконанні своїх обов'язків, допустив помилку та вказав не той рахунок, на який повинні були зараховуватися грошові кошти, які стягували з нього, а саме який ся депозитний рахунок. Також він сказав, щоб ОСОБА_3 терміново надав реквізити, щоб йому перерахували гроші, які помилково надходили на інший рахунок. Надавши реквізити, наступного дня, а саме 13.07.2021 року, йому на відповідний рахунок ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », надійшла сума у розмірі 120 455,51 тисяча гривень. Саме з цього моменту, всі питання що до проходження коштів через ПМВДВС, були закриті.
В ході додаткового допиту в якості свідка, ОСОБА_7 , начальник ІНФОРМАЦІЯ_6 , показала, що на час виконання своїх обов'язків, на постійній основі користувалась номером мобільного телефону НОМЕР_1 .
Крім того, в ході здійснення аналізу отриманої інформації з ІНФОРМАЦІЯ_7 , доступ до якої було надано на підставі ухвали слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, встановлено, що гр. ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_8 , обіймаючи посаду старшого державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_9 , та виконуючи свої посадові обов'язки, здійснювала підписання платіжних доручень з завідомо неправдивими даними, кошти по яким, безпідставно, перераховувалися на рахунок отримувача ОСОБА_9 .
У причетності до вчинення кримінального правопорушення підозрюється гр. ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_8 , мешкає АДРЕСА_1 , яка користується мобільним телефоном з сім картою № НОМЕР_1 . Остання, з 26.12.2019 року займала посаду старшого державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_9 , та виконуючи свої посадові обов'язки, мала другий підпис для підписання платіжних доручень з завідомо неправдивими даними, крім того, у органа досудового розслідування є всі підстави вважати, що ОСОБА_8 , могла здійснювати дзвінки третім особам, які мають безпосереднє відношення до вчинення вказаного кримінального правопорушення.
Мобільний телефон з сім карткою № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_8 , містить інформацію про з'єднання мобільного зв'язку з особами, що підозрюються у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, та для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою підтвердження чи спростування інформації про місце знаходження, встановлення кола зв'язків, необхідно отримати тимчасовий доступ та вилучення роздруківки вхідних і вихідних дзвінків, назв станцій прийому дзвінків з вказівкою їх точного місця розташування, користувача мобільного терміналу з сім картою № НОМЕР_1 , в приміщенні територіального управління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , за період часу з 01.01.2020 року по теперішній час.
Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Викладене приводить суд до висновку , що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 93, 159,167, 309 КПК України,
Клопотання - задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 на тимчасовий доступ та можливість вилучення роздруківки вхідних і вихідних дзвінків, назв станцій прийому дзвінків з вказівкою їх точного місця розташування, користувача мобільного телефону оператора мобільного зв'язку сім карткою № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_8 , в приміщенні територіального управління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , за період часу з 01.01.2020 року по теперішній час.
Ухвала діє строком 30 днів.
У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1