Справа № 180/1093/22
1-кс/180/219/22
15 серпня 2022 р. м. Марганець
Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про арешт майна, -
Слідчий СВ ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суду із клопотанням у кримінальному провадженні № 12022041330000294 від 13.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України, яке погоджено прокурором Томаківського відділу Нікопольської окружної прокуратури.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено що 13.08.2022 близько 20:30 годин невстановлена особа вчинила замах на вбивство осіб, які перебували у транспортному засобі ВАЗ 2121, д.н.з. НОМЕР_1 , а саме на ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в результаті чого остання отримала тілесні ушкодження у виді вогнепального поранення шиї, с/3 правої ключиці, пахової ділянки справа, правого передпліччя.
13.08.2022 в період часу з 23-28 год. до 23-58 год. слідчим СВ ВП № 1 НРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 було проведено огляд домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 під час огляду було виявлено та вилучено предмет, схожий на вогнепальну зброю, на стволі якого мається маркування « НОМЕР_2 » та на рукоятці - «9495», який упакований до спеціального пакету № EXP0288278; гільза, виявлена в предметі, схожому на вогнепальну зброю, який упакований до спеціального пакету № EXP0288277; три патрони, два з яких з маркуванням «16», третя - «Поліекс 1670 Росія», які упаковані до спеціального пакету № EXP0288276.
Також біля вищевказаної території домоволодіння АДРЕСА_1 було виявлено автомобіль, на лобовому склі якого виявлено пошкодження у вигляді пробиття скла в результаті здійснення по ньому пострілу.
У зв'язку із виявленням вищевказаних слідів ушкоджень, слідчим слідчого відділення поліції № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 в період часу з 00 - 20 год. до 00 - 50 год. 14.08.2022 було проведено огляд транспортного засобу ВАЗ 2121, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, ОСОБА_7 , та яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В подальшому, вищевказаний транспортний засіб, з метою збереження речових доказів та встановлення об'єктивних обставин події, 14.08.2022 в період часу з 15 -36 год. по 15 -58 год. був додатково оглянутий, вилучений та в подальшому повернутий на зберігання користувачу ОСОБА_4 .
Під час додаткового огляду вказаного автомобіля у салоні було виявлено та вилучено дев'ять металевих фрагментів, які упаковані до спеціального пакету № SUD2043145, та осип скла, що упаковано до спеціального пакету № SUD2043146.
14.08.2022 слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами речей, вилучених під час огляду місця події за адресою: Дніпропетровська область, м. Марганець, вул. Бестужева, б. 42, вилучених 13.08.2022, транспортного засобу ВАЗ 2121, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, ОСОБА_7 , та яким користується ОСОБА_4 , що вилучено 14.08.2022, та одягу ОСОБА_8 , вилученого 14.08.2022 в ході затримання підозрюваного в порядку ст. 208 КПК.
Слідчий СВ ВП № 1 НРУП ГУНП в Дніпропетровській області зазначає, що існує об'єктивна необхідність для того, аби зберегти вказане майно шляхом накладення на нього арешту з тією метою, що незастосування такої заборони призведе до їх приховування, пошкодження, псування та зміни слідової картини на них.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання і просив його задовольнити.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст.ст.132, 171 КПК України, що існує сукупність підстав та розумної підозри, що вказане рухоме майно (транспортний засіб) може бути речовим доказом у справі.
Слідчий суддя вважає, що арешт даного майна необхідний з метою забезпечення речового доказу і таке обмеження права власності буде розумним та співрозмірним обмеженням права власності особи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98, 131-132, 170-173 КПК України слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на вилучені 13.08.2022 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_8 предмет, схожий на вогнепальну зброю, на стволі якого мається маркування « НОМЕР_2 » та на рукоятці - «9495», який упакований до спеціального пакету № EXP0288278; гільза, виявлена в предметі, схожому на вогнепальну зброю, який упакований до спеціального пакету № EXP0288277; три патрони, два з яких з маркуванням «16», третя - «Поліекс 1670 Росія», які упаковані до спеціального пакету № EXP0288276; футболку зі слідами речовини бурого кольору, що поміщено до спеціального пакету № EXP0287869, що вилучено 14.08.2022 під час затримання в порядку ст. 208 КПК та обшуку громадянина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; дев'ять металевих фрагментів, які упаковані до спеціального пакету № SUD2043145, та осип скла, що упаковано до спеціального пакету № SUD2043146, які вилучені 14.08.2022 під час проведення додаткового огляду транспортного засобу ВАЗ 2121, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, ОСОБА_7 , та яким користується ОСОБА_4 ; Транспортний засіб марки ВАЗ 2121, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, ОСОБА_7 , та яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом тимчасової заборони розпоряджатись вказаним майном.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1