справа № 179/587/22
провадження № 2/179/438/22
про витребування доказів
06 вересня 2022 року смт Магдалинівка
Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Кравченко О.Ю.
за участю секретаря судового засідання Хорольської І.П.
представника позивача - адвоката Проходи Р.С.
представника відповідачів - адвоката Салтисюка Ю.В.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференціїцивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТАМА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Сурсько-Литовської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки та реєстрації права оренди земельної ділянки за ТОВ «ІНТАМА», -
В проваджені Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа №179/587/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТАМА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - Виконавчий комітет Сурсько-Литовської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки та реєстрації права оренди земельної ділянки за ТОВ «ІНТАМА».
Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Салтисюк Ю.В. звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд витребувати в Новомосковської районної державної адміністрації (адреса місце знаходження: вул. Шевченка б. 7, м. Новомосковськ Новомосковський район Дніпропетровська обл., поштовий індекс 51200, код за ЄДРПОУ 04052324), оригінали документів (реєстраційної справи), що стали підставою для проведення державної реєстрації Договору оренди земельної ділянки (нова редакція) від 09.12.2014 року, укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «БОНДАРЕВО», здійснену на підставі рішення державного реєстратора Магдалинівського районного управління юстиції Дніпропетровської області Бредихіної М.С. індексний номер 19513595 від 20.02.2015 року, номер запису про інше речове право 8810456, дата державної реєстрації 16.02.2015 року.
Також просить витребувати в Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТАМА» (адреса місцезнаходження: вул. Шкільна б. 23 с. Тарасівка Зінківський р-н Полтавська обл., код за ЄДРПОУ 20240580), оригінал Договору оренди земельної ділянки (нова редакція) від 09.12.2014 року, укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «БОНДАРЕВО», зареєстрованого на підставі рішення державного реєстратора Магдалинівського районного управління юстиції Дніпропетровської області Бредихіної М.С. індексний номер 19513595 від 20.02.2015 року, номер запису про інше речове право 88104562, дата державної реєстрації 16.02.2015 року.
В обґрунтування зазначеного клопотання представник відповідача посилається на те, що відповідачка ОСОБА_1 в повному обсязі заперечує заявлені позовні вимоги, та зокрема вказує, що договору оренди земельної ділянки (нова редакція) від 09.12.2014 року нею ніколи не підписувалося та як наслідок не укладалося, тому вважає необхідним, з метою подальшого призначення почеркознавчої експертизи залучити до матеріалів цивільної справи оригінал Договору оренди (нова редакція) від 09.12.2014 року, укладеного між ТОВ «БОНДАРЕВО» та ОСОБА_1 , який пройшов державну реєстрацію 16.02.2015 року, номер запису про інше речове право 88104562.
Відповідач має труднощі з наданням вказаного документу суду самостійно, в зв'язку з відсутністю можливості отримати оригінал Договору оренди (нова редакція) від 09.12.2014 року, в силу вимог ч.6 ст. 17 закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», де зазначено, що витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів із них здійснюється виключно за судовим рішенням.
Окремо Відповідач вважає за необхідне долучити до матеріалів цивільної справи оригінал Договору оренди (нова редакція) від 09.12.2014 року, укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «БОНДАРЕВО», що зберігається у Позивача, який в умовах заперечення Відповідачем наявності її підпису в даному договорі, підлягає огляду судом та Відповідачем, та за результатами огляду вирішенню питання, щодо використання договору при проведенні почеркознавчої експертизи.
Крім того, окремим клопотанням представник відповідача просить суд витребувати в архіві Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області оригінал цивільної справи №179/636/14-ц за позовом ОСОБА_3 до СФГ «БОНДАРЕВО» про розірвання договору оренди та стягнення боргу за невиконання умов договору, а також витребувати в Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТАМА» оригінали документів, що підтверджують видачу ОСОБА_1 орендної плати, зокрема, видатковий касовий ордер від 30.06.2015 р №42, видатковий касовий ордер від 29.12.2015 року №115, видатковий касовий ордер від 29.12.2015 року №116.
В обґрунтування зазначеного клопотання посилається на те, що матеріали зазначеної цивільної справа містять вільні зразки підпису ОСОБА_1 , які можливо використати при проведенні почеркознавчої експертизи, тому вважає доцільним долучити вказану цивільну справу до матеріалів даної цивільної справи.
Окремо, в якості джерела отримання зразків підписів для експертного дослідження, представник відповідача прохає залучити до матеріалів цивільної справи №179/587/22 оригінали документів, що перебувають у розпорядженні позивача та підтверджують видачу ОСОБА_1 орендної плати, зокрема, видатковий касовий ордер від 30.06.2015 року №42, видатковий касовий ордер від 29.12.2015 року №115, видатковий касовий ордер від 29.12.2015 року №116. Наявність вказаних документів у позивача підтверджено шляхом надання їх копій в якості додатків до позовної заяви.
Відповідач позбавлена можливості самостійно залучити вказані матеріали до цивільної справи, так як прохає залучити вищезазначені документи саме в оригіналах, які перебувають виключно в розпорядженні суду та юридичної особи, а тому просить суд витребувати їх.
У підготовчому засіданні представник відповідача підтримав заявлені клопотання та просив їх задовольнити.
Представник позивача у підготовчому засіданні проти задоволення клопотання представника відповідача щодо витребування оригіналів договору оренди (нова редакція) від 09.12.2014 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «БОНДАРЕВО» та реєстраційної справи, а також витребування оригіналів касових ордерів не заперечував. Заперечував проти задоволення клопотання про витребування з Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області цивільної справи №179/636/14-ц, посилаючись на відсутність доказів, що документи в матеріалах цивільної справи підписані саме ОСОБА_1 .
Представник третьої особи у підготовче засідання не з'явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином.
Вислухав думку представників сторін, дослідивши доводи поданих представниками клопотань про витребування доказів, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
У відповідності із п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ним прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1-3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Отже, звертаючись до суду з клопотанням про витребування доказів, сторона повинна зазначити конкретні докази, які необхідно витребувати та обставини, які може підтвердити цей доказ або аргументи, які він може спростувати.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.
Суд вважає, що клопотання представника відповідача про витребування доказів від Новомосковської районної державної адміністрації та ТОВ «ІНТАМА» підлягає задоволенню, оскільки відповідач не має можливості самостійно надати докази, які він вважає за необхідне подати суду на обґрунтування заперечень проти позову, а також для проведення експертизи, тому для всебічного та повного розгляду цивільної справи необхідно витребувати зазначені у клопотанні докази.
Разом з тим, звертаючись до суду з клопотанням про витребування від Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області матеріалів цивільної справи представник відповідача не конкретизував та не зазначив, які саме документи цивільних справ №179/636/14-ц містять вільні зразки підпису ОСОБА_1 та можуть бути використані при проведенні почеркознавчої експертизи, доказів на підтвердження вказаних обставин суду не надано, а тому суд вважає, що в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 84, 95,197, 259, 260 ЦПК України, суд,-
Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Салтисюка Юрія Валерійовича, про витребування доказів - задовольнити частково.
Витребувати від Новомосковської районної державної адміністрації (адреса місцезнаходження: вул. Шевченка б. 7, м. Новомосковськ Новомосковський район Дніпропетровська обл., поштовий індекс 51200, код за ЄДРПОУ 04052324), оригінали документів (реєстраційної справи), що стали підставою для проведення державної реєстрації Договору оренди земельної ділянки (нова редакція) від 09.12.2014 року, укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «БОНДАРЕВО», здійснену на підставі рішення державного реєстратора Магдалинівського районного управління юстиції Дніпропетровської області Бредихіної М.С. індексний номер 19513595 від 20.02.2015 року, номер запису про інше речове право 8810456, дата державної реєстрації 16.02.2015 року.
Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТАМА» (адреса місцезнаходження: вул. Шкільна б. 23 с. Тарасівка Зінківський р-н Полтавська обл., код за ЄДРПОУ 20240580):
-оригінал Договору оренди земельної ділянки (нова редакція) від 09.12.2014 року, укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «БОНДАРЕВО», зареєстрованого на підставі рішення державного реєстратора Магдалинівського районного управління юстиції Дніпропетровської області Бредихіної М.С. індексний номер 19513595 від 20.02.2015 року, номер запису про інше речове право 88104562, дата державної реєстрації 16.02.2015 року;
-оригінали документів, що перебувають у розпорядженні позивача та підтверджують видачу ОСОБА_1 орендної плати, зокрема - видатковий касовий ордер від 30.06.2015 року №42, видатковий касовий ордер від 29.12.2015 року №115, видатковий касовий ордер від 29.12.2015 року №116
У задоволенні клопотання представника відповідача про витребування в архіві Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області оригіналу цивільної справи №179/636/14-ц.
Витребувані документи надати (надіслати) на адресу Магдалінвського районного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, Новомосковський район, смт.Магдалинівка, пров. Осінній, 6) в строк до 21 вересня 2022 року .
Роз'яснити, що на підставі ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлений 07.09.2022 року.
Суддя О.Ю. Кравченко