г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/558/22
Номер провадження 4-с/213/1/22
22 серпня 2022 року м. Кривий Ріг
Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Мазуренко В.В.,
за участю секретаря судового засідання Гусарової О.С.,
за відсутності учасників справи
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Інгулецького відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро),
До суду надійшла вказана скарга, відповідно до якої заявник вважає незаконними дії головного державного виконавця Інгулецького відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Терещенко Ю.В. з відкриття виконавчих проваджень №68246870 та №68247221. Вказує, що їй як боржнику не надсилались копії постанов про відкриття виконавчих проваджень, державним виконавцем не роз'яснені їй права та обов'язки як сторони виконавчих проваджень, виконавчі провадження відкриті не за місцем виконання, оскільки ні місця реєстрації, ні місця проживання, ні роботи, ані майна на території Інгулецького району м. Кривого Рогу вона не має.
Просить скасувати постанови про відкриття вказаних виконавчих проваджень та зобов'язати головного державного виконавця Терещенко Ю.В. повернути стягувачу виконавчі документи без виконання.
В судове засідання скаржник та державний виконавець не з'явились, про розгляд справи повідомлялись своєчасно і належним чином. Від скаржника надходила заява про розгляд скарги за її відсутності.
Від начальника Інгулецького відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) надійшли письмові пояснення по суті скарги, з яких видно, що на виконання виконавчих листів, на підставі яких відкриті виконавчі провадження №68246870 та №68247221, надійшли кошти від боржника. Державним виконавцем 22.07.2022 винесені постанови про зняття арешту з коштів боржника, про припинення розшуку боржника та про закінчення виконавчого провадження, які направлено сторонам. Просить розглянути справу без участі представника відділу ДВС.
Згідно з ч.2 ст.450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання
всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши скаргу з додатками, суд дійшов таких висновків.
За заявою представника стягувача ФОБ ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про примусове виконання рішення суду, постановами головного державного виконавця Інгулецького відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Терещенко Ю.В. від 21.01.2022 відкрито виконавче провадження №68247221 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ФОБ ОСОБА_2 авансу в розмірі 14100,00 грн. та виконавче провадження №68246870 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ФОБ ОСОБА_2 судового збору в розмірі 908,00 грн.
В межах виконавчого провадження №68247221 головним державним виконавцем 21.01.2022 року винесено постанову про арешт коштів боржника ОСОБА_4 , 27.01.2022 постанову про розшук майна боржника, а саме автомобілю VOLKSWAGEN, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
У зв'язку із затриманням автомобіля боржника, 03 червня 2022 року державним виконавцем доручено державному виконавцю Дніпровського відділу ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) провести опис та арешт вказаного транспортного засобу боржника.
До Інгулецького відділу ДВС надійшла заява боржника ОСОБА_1 від 19.07.2022 щодо надання реквізитів для сплати боргу.
21.07.2022 до Інгулецького відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) надійшли кошти від боржника ОСОБА_1 в сумі 15810 грн. та 1298,80 грн, які перераховані державним виконавцем в рахунок стягнення за виконавчими листами, стягнення виконавчого збору та витрат виконавчого провадження.
22 липня 2022 року Головним державним виконавцем Інгулецького відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) винесено постанови про закінчення виконавчого провадження №68247221 та №68246870, припинено чинність арешту майна боржника.
Відповідно до ч.1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.
Відповідно до ч.1 ст. 26 вказаного Закону виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, в тому числі за заявою стягувача про примусове виконання рішення.
Із наданих копій матеріалів виконавчих проваджень встановлено, що у виконавчих листах місцем реєстрації боржника ОСОБА_1 вказано: АДРЕСА_1 .
Отже, виконавче провадження відкрито державним виконавцем Інгулецького відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) за вказаним місцем реєстрації боржника.
Частинами 1, 2 ст. 28 вказаного вище Закону передбачено, що копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур'єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.
Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.
Постанови про відкриття виконавчих проваджень №68247221 та № 68246870 надсилались боржнику за вказаною у виконавчих документах адресою. Остання не повідомляла державного виконавця про зміну свого місця проживання чи перебування.
Статтею 447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Відповідно до ч. 3 ст. 451 ЦПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.
Суд зазначає, що виконавчі провадження №68247221 та № 68246870 були відкриті з урахуванням вимог закону, незаконності дій державного виконавця та підстав для скасування постанов про відкриття виконавчих проваджень не вбачається.
Окрім того, встановлено, що виконавчі провадження №68247221 та № 68246870, постанови про відкриття яких оскаржуються, закінчені у зв'язку із сплатою боржником боргу за виконавчими документами. У зв'язку з чим, вимога про зобов'язання повернути стягувачу виконавчий документ без виконання є безпідставною.
Враховуючи викладене вище, з огляду на встановлені обставини, у задоволенні скарги ОСОБА_1 слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 447-453 ЦПК України, ст.ст. 24, 26, 28 ЗУ "про виконавче провадження",
В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Інгулецького відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя В.В.Мазуренко