справа № 208/4159/22
№ провадження 1-кс/208/1146/22
Іменем України
01 вересня 2022 р. м. Кам'янське
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кам'янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів в межах кримінального провадження № 12022046160000266 від 23.08.2022 за ч.1 ст.190 КК України, -
встановив:
Дізнавач СД Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням погодженим з прокурором, в якому просить: надати дозвіл на тимчасовий доступ на вилучення документів які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,(код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , зобов'язати надати начальнику сектору дізнання Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_5 ;дізнавачу сектору дізнання Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 ; оперуповноваженому Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_6 , оперуповноваженому ВКП Кам'янського РУП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 ; оперуповноваженому ВКП Кам'янського РУП лейтенанту поліції ОСОБА_8 ; оперуповноваженому ВКП Кам'янського РУП лейтенанту поліції ОСОБА_9 ; оперуповноваженому ВКП Кам'янського РУП лейтенанту поліції ОСОБА_10 ; оперуповноважений ВКП Кам'янського РУП майор поліції ОСОБА_11 ; оперуповноваженому ВКП Кам'янського РУП майору поліції ОСОБА_12 , інформацію щодо банківського рахунку НОМЕР_2 , за період часу з 17.08.2022 року по термін виконання ухвали та надати наступну інформацію:
- інформацію про власника картки ПІБ, дата народження, місце реєстрації, контактні телефони, відомості про відділення банку, де була видана картка, назва вид та призначення вказаної картки;
- інформацію про банківські операції, які було здійснено з 17.08.2022 року по термін виконання ухвали (поповнення рахунку, зняття з рахунку, перекази між рахунками, повернення коштів по відміненому платежу, адреса);
- фото та відеоінформацію з банкоматів та платіжних терміналів під час здійснення операцій по вказаним рахункам (фото та відео осіб, які здійснювали банківські операції, місце зняття коштів);
надати можливість здійснити вилучення документів які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 ;
розглянути це клопотання без осіб, у володінні яких знаходиться вищезазначена інформація.
В обґрунтування заявленого клопотання, дізнавачем зазначено наступне:
22.08.2022 року до ЧЧ Кам'янського РУП надійшла заява від ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий просить ужити заходів до невідомої особи, котра 17.08.2022 року шляхом зловживання довірою під приводом продажу товару на сайті "ОЛХ", заволоділа грошовими коштами ОСОБА_13 в сумі 11.000 гривень, які заявник перерахував самостійно.
В ході проведення досудового розслідування було допитано потерпілого ОСОБА_13 , котрий пояснив, що місяць назад в липні 2022 року він отримав травму спини на роботі.
З того ж часу він почав ходити до реабілітаційного центру за адресою: АДРЕСА_3 , де він лікувався за допомогою масажних ліжок. Після цього він вирішив купити собі додому масажне ліжко, бо це набагато зручніше, ніж ходити до центру.
15.08.2022 року він побачив повідомлення в мережі інтернет на офіційному сайті «olx».ua ІНФОРМАЦІЯ_3 про продаж масажного ліжка марки: «Nuga best NM-5000» за 12 000 гривень (дванадцять тисяч гривень).
Одразу після цього 15.08.2022 року о 14:56 він подзвонив з приводу продажу масажного крісла за телефоном НОМЕР_3 , який був зазначений на сторінці повідомлення про продаж та запитав чи можна його придбати, який його стан та в якому році воно куплялося на що йому особа жіночої статі повідомила, що можна придбати, стан відмінний та купувалося в 2019 році.
Через 2 дні 17.08.2022 року вищезазначена особа передзвонила йому в інтернет мережі по телеграм месенджеру «Телеграм» та повідомила, що існує клієнт, який хоче та може придбати вищезазначене ліжко і спитала його чи буде він його купляти на що він відповів, що буде (також зазначив, що номер на її «телеграм» сторінці не відображався та його не можна дізнатися). Потім вона йому запропонувала перейти спілкуватися в «Телеграм». Вона передала йому дані від її розрахункового рахунку IBAN (ЄДРПОУ НОМЕР_4 , р/р
НОМЕР_2 ,Назва одержувача ОСОБА_14 , Призначення платежу: «Оплата за лiжко Нуго Бест НМ 5000»), номер картки: НОМЕР_5 та особисті дані з паспорта у вигляді: ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місто Славутич Київської області, СТ НОМЕР_6 . Проте на той момент він не мав повної суми для сплати за ліжко одразу, а саме він мав на карті приблизно 10 323,92 гривні та повідомив її про це, вона сказала, що на даний момент цієї суми вистачить для того, щоб вона надіслала мені ліжко. Та вони домовилися, що першим платежем він розплатиться у розмірі 10 000 гривень.
Цього ж дня 17.08.2022 о 13:36:18 він відправив вищезазначеній особі гроші у розмірі 10 000 гривень, відправив їй у «Телеграм» знімок екрану з платежем. Вона повідомила, що починає збирати посилку у вигляді масажного ліжка.
Наступного дня 18.08.2022 року вищезазначена особа подзвонила йому у «телеграм» месенджері та повідомила, що посилка вже зібрана та вони чекають на остаток від суми, а саме на 1 000 гривень (також зазначив, що повна сума повинна була бути 12 000 гривень, проте він гадав, що вона вирішила скинути ціну), після цього він повідомив, що погоджується і найближчим часом він відправить остаток у вигляді 1 000 гривень. Приблизно через 5 хвилин цього ж дня він відправив 1 000 гривень на її розрахунковий рахунок, відправив знімок з екрану про відправлення платежу та надіслав власні реквізити на кого потрібна прийти посилка. Проте після відправлення платежу вищезазначена особа перестала виходити на зв'язок. Через певний час протягом цього дня вищезазначена особа видалила усі повідомлення з нашого чату у «Телеграм» месенджері та й зовсім не виходила на зв'язок.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація та документи, які знаходяться в володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин при проведенні досудового розслідування, та документи зазначеного банку можуть бути використані як докази при встановленні особи, котра шляхом зловживання довірою під приводом продажу товару на сайті "ОЛХ", заволоділа грошовими коштами ОСОБА_13 в сумі 11.000 гривень, та згідно ч.1 ст.162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо в інший спосіб встановити обставини вчинення кримінального правопорушення. Необхідно отримати тимчасовий доступ та вилучення документів в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо банківського рахунку НОМЕР_2 . Зазначена інформація перебуває у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ( код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .
В судове засідання прокурор та дізнавач не прибули, подав заяву про розгляд даного клопотання за їх відсутності, підтримав клопотання за його змістом.
В судове засідання представник особи, у володінні якої знаходяться зазначені речі і документи, не викликався, оскільки слідчим в клопотанні доведено наявність достатніх підстав, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, доступ до яких слідчий просить надати, а тому згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, наявні підстави для розгляду клопотання без виклику особи у володінні якої вони знаходяться.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.
З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Слідчий суддя враховує, що сторона обвинувачення на власний розсуд розпорядилася правом підтримати заявлене клопотання без своєї особистої участі, у письмовій формі та з документальним підтвердженням.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Так, згідно ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно п. п. 4, 8 ч. 1. ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю та персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; а також згідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України - відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В ході судового розгляду встановлено, що підставами для звернення із даним клопотанням є необхідність доступу до речей та документів, що знаходяться у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ( код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .
Враховуючи, що слідчим підтверджено та доведено, що потреба у тимчасовому доступі виникла з метою повного, всебічного та об'єктивного проведення досудового розслідування, в межах даного кримінального провадження, у відповідності до вимог ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, можливість використання отриманої інформації та документів як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, що знаходяться у володільця ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ( код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Ч. 3 та ч. 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі при наданні тимчасового доступу до речей і документів (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Ст. 84 КПК України визначено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. З наданих доказів в розумінні
Згідно ч. 1 ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.
З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчим наведено обґрунтування необхідності тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відповідно до ст.162 КПК України, слідчий суддя вбачає достатньо правових підстав для задоволення зазначеного клопотання.
Крім того, на підставі вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.
Зокрема, як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.
Так, і у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар» для особи.
Тобто, у судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що клопотання не суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, містить законні правові підстави для тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За таких обставин, слідчий суддя, враховуючи вказану у клопотанні правову підставу для тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, яка перебуває у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ( код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , розумність та співрозмірність обмеження, завданням кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки органом досудового розслідування та прокурором надано достатньо доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, обґрунтовано розумність та співрозмірність обмеження завданням кримінального провадження та не доведено наявність обставин, які підтверджують, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження призведе до нівелювання доказового значення предметів клопотання, тобто існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.
Щодо зазначення кола осіб з правом здійснення тимчасового доступу, то слідчий суддя виходить з наступного.
Дізнавач - службова особа підрозділу дізнання органу Національної поліції України або уповноважена особа іншого підрозділу поліції, яка уповноважена в межах компетенції, передбаченої КПК України, здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків.
Так, згідно до ч. 1 ст. 40-1 КПК України - Дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.
За приписами статей 39, 110, ч. 1 ст. 214 КПК України рішення про призначення (визначення) групи слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування, визначення старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих, обов'язково приймається у формі, яка повинна відповідати передбаченим кримінальним процесуальним законом вимогам до процесуального рішення у формі постанови.
Відсутність такого процесуального рішення в матеріалах кримінального провадження обумовлює недопустимість доказів, зібраних під час досудового розслідування, як таких, що зібрані неуповноваженою на те особою.
Такий висновок зробила Об'єднана палата Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого на вирок місцевого та вирок апеляційного судів. У цьому провадженні ОП ККС ВС - Постанова ОП ККС ВС у справі № 724/86/20 (провадження № 51-1353кмо21), вирішувала питання щодо належної процедури визначення групи слідчих, які здійснюватимуть відповідні повноваження у кримінальному провадженні.
Як зазначила ОП, системне тлумачення пунктів 1, 2 ч. 2 ст. 39, ч. 1 ст. 214 КПК України свідчить про те, що законодавець у своїй термінографічній практиці застосовує словосполучення «визначати слідчого» та «призначати слідчого» як синонімічного змісту терміни, що мають тотожне семантичне значення стосовно визначення обсягу, форми та змісту дій, які вони характеризують.
Статтею 110 КПК України установлено, що процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова приймається у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.
Така специфічна процесуальна форма рішення про визначення групи слідчих, які здійснюватимуть відповідні повноваження у конкретному кримінальному провадженні, як постанова, випливає із тлумачення положень ч. 2 ст. 39, ч. 1 ст. 214 КПК України у взаємозв'язку з положеннями ст. 110 цього Кодексу.
Процесуальне рішення керівника відповідного органу досудового розслідування про визначення групи слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування, старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих, має відповідати вимогам ст. 110 КПК України. При цьому з огляду на вимоги ч. 6 вказаної статті, таке рішення повинно бути виготовлене на офіційному бланку та підписане службовою особою, яка його прийняла.
Витяг з ЄРДР не є процесуальним рішенням, а тому не породжує правових наслідків щодо визначення групи слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування.
Отже, процесуальне рішення про визначення групи слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування, визначення старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих, має прийматися у формі, яка повинна відповідати визначеним кримінальним процесуальним законом вимогам до процесуального рішення у формі постанови. При цьому таке процесуальне рішення необхідно долучати до матеріалів досудового розслідування для підтвердження наявності повноважень слідчих, які здійснюють досудове розслідування.
В аспекті застосування приписів ч. 2 ст. 39, ч. 1 ст. 214 КПК України у взаємозв'язку з положеннями ст. 110 цього Кодексу недотримання належної правової процедури спричиняє порушення гарантованого кожному ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права на справедливий суд, що відображено в Постанові ОП ККС ВС у справі № 724/86/20 (провадження № 51-1353кмо21).
На підставі зазначеного, в цій частині клопотання підлягає частковому задоволенню, з врахування відсутності підтвердження повноважень заявлених за змістом клопотання осіб в межах кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 12022046160000266 від 23.08.2022 за ч.1 ст.190 КК України.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання дізнавача - задовольнити частково.
Надати тимчасовий доступ та вилучення (виїмка) копій інформації (документів), які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ( код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , за банківським рахунком НОМЕР_2 , за період часу з 17.08.2022 року по 01.09.2022 року, включно:
- інформацію про власника картки ПІБ, дата народження, місце реєстрації, контактні телефони, відомості про відділення банку, де була видана картка, назва вид та призначення вказаної картки;
- інформацію про банківські операції, які було здійснено (поповнення рахунку, зняття з рахунку, перекази між рахунками, повернення коштів по відміненому платежу, адреса);
- фото та відеоінформацію з банкоматів та платіжних терміналів під час здійснення операцій по вказаним рахункам (фото та відео осіб, які здійснювали банківські операції, місце зняття коштів).
Право здійснення тимчасового доступу надати: дізнавачу сектору дізнання Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Відповідальній особі в якої перебуває перелік вищевказаних речей і документів, забезпечити тимчасовий доступ до речей і документів.
Строк дії ухвали - до 31 жовтня 2022 року.
В іншій частині клопотання - відмовити.
Згідно ч.1 ст.165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов'язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.
Згідно ч.4 ст.165 КПК України, на вимогу володільця особою, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1