вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25022,
тел. (0522) 32 05 11, факс 24 09 91, код ЄДРПОУ 03499951,
e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua
07 вересня 2022 року Справа № 912/806/22
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Бестаченко О.Л., за участю секретаря судового засідання Колісник Т.В., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника Фізичної особи - підприємця Піроженко Нанулій Василівни від 24.08.2022 №78 про ухвалення додаткового рішення про компенсацію витрат на професійну правову допомогу у справі № 912/806/22
за позовом: Фізичної особи - підприємця Піроженко Нанулій Василівни, АДРЕСА_1 ,
до відповідача: Фізичної особи - підприємця Шульженко Оксани Борисівни, АДРЕСА_2 ,
про стягнення 34 240,60 грн,
представники:
від позивача - участі не брали;
від відповідача - участі не брали.
До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Фізичної особи - підприємця Піроженко Нанулій Василівни, яка містить вимоги до Фізичної особи - підприємця Шульженко Оксани Борисівни про стягнення 34 240,60 грн штрафу, з покладенням на відповідача судових витрат.
Відповідно до попереднього (орієнтовного) розрахунку судових витрат, зазначеного в позовній заяві, витрати на професійну правничу допомогу складають 15 000,00 грн.
Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 23.08.2022 №912/806/22 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Фізичної особи - підприємця Шульженко Оксани Борисівни на користь Фізичної особи - підприємця Піроженко Нанулій Василівни 34 240,60 грн штрафу, а також судовий збір у розмірі 2 481,00 грн.
Представником позивача 23.08.2022 в судовому засіданні до закінчення судових дебатів заявлено про подачу доказів на підтвердження розміру судових витрат в порядку ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Враховуючи викладене, господарський суд при ухваленні рішення від 23.08.2022 призначив судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 07.09.2022 на 10:00 год. та встановив позивачу строк для подачі до суду доказів щодо розміру понесених ними витрат на професійну правничу допомогу.
25.08.2022 до суду від представника Фізичної особи - підприємця Піроженко Нанулій Василівни надійшла заява від 24.08.2022 №78 про ухвалення додаткового рішення про компенсацію витрат на професійну правову допомогу, в якій міститься вимога про стягнення з відповідача 15 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
До поданої заяви додано копію Договору про надання правової допомоги від 13.06.2022 №43; копію Акта прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 24.08.2022 №1 до Договору від 13.06.2022 №43; Звіт (детальний опис) про виконану роботу (надані послуги) адвокатом та витрачений час відповідно до Договору про надання правової допомоги від 13.06.2022 №43; копію квитанції до прибуткового касового ордера від 24.08.2022 №24/08.
У судовому засіданні 07.09.2022 представники сторін участі не брали.
Господарський суд враховує, що позивачем дотримано строк подання доказів щодо розміру понесених витрат на професійну правову (правничу) допомогу.
Розглядаючи в судовому засіданні заяву представника Фізичної особи - підприємця Піроженко Нанулій Василівни від 24.08.2022 №78 про ухвалення додаткового рішення про компенсацію витрат на професійну правову допомогу, господарський суд враховує наступне.
Положеннями ст. 221 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п'ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.
У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 2-5 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.
Положеннями ст. 123 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 1-4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).
Склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Отже, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.
Зазначеної позиції дотримується Верховний Суд у постанові від 30.09.2020 у справі №379/1418/18.
Крім того, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Зазначеної позиції дотримується Об'єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного суду у постанові від 03.10.2019 у справі №922/445/19.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Зазначеної позиції дотримується Великої Палати Верховного Суду у додатковій постанові від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц.
Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява № 19336/04); у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
У рішенні (щодо справедливої сатисфакції) від 19.10.2000 у справі "Іатрідіс проти Греції" (Iatridis v. Greece, заява №31107/96) Європейський суд з прав людини, вирішуючи питання обов'язковості для цього суду угоди, укладеної заявником зі своїм адвокатом стосовно плати за надані послуги, зазначив, що йдеться про договір, відповідно до якого клієнт погоджується сплатити адвокату як гонорар відповідний відсоток суми, якщо така буде присуджена клієнту судом.
Такі угоди, якщо вони є юридично дійсними, можуть підтверджувати, що у заявника дійсно виник обов'язок заплатити відповідну суму гонорару своєму адвокатові. Однак, угоди такого роду, зважаючи на зобов'язання, що виникли лише між адвокатом і клієнтом, не можуть зобов'язувати суд, який має оцінювати судові та інші витрати не лише через те, що вони дійсно понесені, але і враховуючи також те, чи були вони розумними (§ 55).
З урахуванням наведеного вище не є обов'язковими для суду зобов'язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи вказане питання, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18.
Ключовим критерієм під час розгляду питання щодо можливості стягнення заявлених витрат, у справі яка розглядається є розумність заявлених витрат. Тобто розмір відповідної суми має бути обґрунтованим.
Крім того, підлягає оцінці необхідність саме такого розміру витрат. Стягнення заявленої суми має співвідноситися із виконаною роботою щодо представництва інтересів у суді.
Як вбачається з матеріалів справи, 13.06.2022 між Адвокатським бюро "Позненка Юрія" (Адвокатське бюро) та Фізичною особою - підприємцем Піроженко Нанулій Василівною (Клієнт) укладено Договір №43 про надання правової допомоги (далі - Договір №43), відповідно до умов п. 1.1. якого Клієнт доручає та оплачує, а адвокат бере на себе зобов'язання надавати юридичну допомогу Клієнту та представляти інтереси Клієнта у всіх державних органах, підприємствах, установах, організаціях різних форм власності, в тому числі у органах Національної поліції України, органах прокуратури України та інших правоохоронних органах, в органах державної виконавчої служби, в підрозділах Державної фіскальної служби, а також вести від імені Клієнта справи у всіх судових установах України з усіма правами наданими підсудному, стягувачу або боржнику, захищаючи інтереси Клієнта у кримінальних провадженнях, справах про адміністративні правопорушення в тому числі під час досудового слідства та судового розгляду, для чого надає йому право: подавати від імені клієнта заяви, в тому числі позовні заяви, знайомитись з матеріалами справи, робити з них копії, прослуховувати фіксацію судового процесу, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності або неповноти, одержувати копії рішень, постанов, та ухвал суду, подавати докази, брати участь у їх дослідженні, ставити питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, подавати клопотання, заяви, подавати свої доводи та міркування з усіх питань, що виникають під час судового розгляду, заперечувати проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, змінювати підстави та предмет позову, визнавати позов повністю та/або частково, укладати мирові угоди тощо, одержувати довідки та документи в будь-яких компетентних органах, сплачувати державне мито або будь-які інші судові платежі, розписуватись за Клієнта, а також виконувати всі інші дії, пов'язані з виконанням цього Договору.
Згідно п. 3.1. Договору №43 сторони дійшли згоди про те, що винагорода Адвокату за правову допомогу Клієнту за цим Договором становить 15 000,00 грн в суді першої інстанції виходячи із 1 000,00 грн за одну годину надання послуг адвокатом зокрема, але не виключно: зустріч з клієнтом; ознайомлення з документами по майбутній господарській справі; правовий аналіз документів по справі; складання листа та акту повернення з оренди нерухомого майна та його відправка на адресу ФОП Шульженко Оксани Борисівни; складання позовної заяви по справі та формування доказової бази; підготовка матеріалів та додатків до позовної заяви та подання її до канцелярії Господарського суду Кіровоградської області; участь адвоката у судовому засіданні при розгляді справи (попередньо 2 судових засідання), вартість участі адвоката в одному судовому засіданні становить 3 000,00 грн не залежно від тривалості часу такого засідання; сума договору може бути змінена у разі надання додаткових послуг не передбачених п. 3.1. Договору.
Відповідно до п. 3.2., 3.3. Договору №43 Клієнт зобов'язаний відшкодувати Адвокату усі фактично понесені витрати, пов'язані з виконанням договору. Розрахунок за вказані послуги здійснюється не пізніше 2 днів з моменту приймання рішення судом першої інстанції. При цьому Клієнт, має право здійснити оплату за надані послуги раніше вказаного строку.
Договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та діє до 31.12.2022 (п. 5.1. Договору №43).
24.08.2022 Адвокатським бюро підготовлено Звіт (детальний опис) про виконану роботу (надані послуги) адвокатом та витрачений час відповідно до Договору №43, у відповідності до якого станом на 24.08.2022 Адвокатським бюро виконано наступну роботу (надано послуги) за період з 13.06.2022 по 23.08.2022:
- зустріч з клієнтом - 1 год, вартість 1 000,00 грн;
- ознайомлення з документами по господарській справі - 1 год, вартість 1 000,00 грн;
- правовий аналіз документів по справі - 1 год, вартість 1 000,00 грн;
- складання листа та акту повернення з оренди нерухомого майна та його відправка на адресу ФОП Шульженко Оксани Борисівни - 1 год, вартість 1 000,00 грн;
- складання позовної заяви по справі та формування доказової бази - 4 год, вартість 4 000,00 грн;
- підготовка матеріалів та додатків до позовної заяви та подання до канцелярії Господарського суду Кіровоградської області - 1 год, вартість 1 000,00 грн;
- участь адвоката у судовому засіданні при розгляду справи (2 судових засідання) - час не зазначається відповідно до умов Договору №43, вартість 6 000,00 грн.
Станом на 24.08.2022 Адвокатським бюро витрачено 9 годин на надання правової (професійної правничої) допомоги відповідно до умов Договору №43 та прийнято участь у 2 судових засіданнях при розгляді справи №912/806/22.
Загальна вартість виконаної роботи (наданих послуг) складає 15 000,00 грн.
24.08.2022 року між Клієнтом та Адвокатським бюро складено та підписано Акт прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 24.08.202 №1.
На виконання умов Договору №43 позивачем було сплачено на користь Адвокатського бюро грошові кошти в сумі 15 000,00 грн, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера від 24.08.2022 №24/08.
Матеріалами справи підтверджується факт отримання позивачем послуг адвоката та понесення ним витрат в суді першої інстанції, а саме представником позивача складені та підписані наступні документи: позовна заява від 29.06.2022 №65, всі копії документів завірені представником позивача.
Крім того, в матеріалах справи міститься ордер серії ВА №1035019 від 29.06.2022 та копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серія КР №000492 від 12.06.2020 на Позненка Ю.В.
За приписами статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом; адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.
Згідно зі статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Відповідач, заперечуючи проти стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000,00 грн (заявлена позивачем сума в попередньому (орієнтовну) розрахунку судових витрат, який міститься в позовній заяві), вважає, що заявлена сума витрат є необґрунтованою, завищеною та не співмірною з часом витраченим адвокатом на виконання вказаних послуг та їх обсягом, а враховуючи складність справи та відсутність заперечень відповідача щодо обставин розірвання договору оренди за згодою сторін, витрати позивача на правничу допомогу мають бути зменшені до 1 000,00 грн.
Відповідно до ч. 5 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:
1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи;
2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;
3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;
4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
У пункті 4.16 постанови від 30.11.2020 у справі №922/2869/19 Верховний Суд вказав, що "суд має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, за клопотанням іншої сторони" та "суд має право зменшити суму судових витрат, встановивши їх неспіврозмірність, незалежно від того, чи подавалося відповідачами відповідне клопотання" не є тотожними за своєю суттю, і фактично другий висновок відповідає викладеному в пункті 6.1 постанови об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19, що "під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені ч. 5-7, 9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу. Суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов'язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв'язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи". За таких обставин, колегія суддів у справі №922/2869/19 вказала, що висновки судів про частково відмову стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні витрат на професійну правничу допомогу адвоката з підстав непов'язаності, необґрунтованості та непропорційності до предмета спору не свідчать про порушення норм процесуального законодавства, навіть, якщо відсутнє клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. У такому разі, суди мають таке право відповідно до ч. 5 ст.129 Господарського процесуального кодексу України та висновків об'єднаної палати про те, як саме повинна застосовувати.
Аналогічна правова позиція викладена і у постанові Верховного Суду від 11.11.2021 у справі №910/7520/20.
Детально проаналізувавши надані позивачем докази на підтвердження понесених судових витрат на професійну правничу допомогу, з урахуванням заперечень відповідача та матеріалів справи, суд вважає, що витрати в сумі 15 000,00 грн є непропорційними до предмета спору, наданим обсягом послуг та витраченим часом на їх надання, наприклад: ознайомлення з документами по господарській справі та правовий аналіз документів по справі - фактично є однією дією та не вимагають від адвоката значного часу та обсягу роботи, з врахуванням змісту листа та акта повернення з оренди рухомого майна; відправка на адресу ФОП Шульженко О.Б. листа та акта повернення з оренди рухомого майна, підготовка матеріалів та додатків до позовної заяви та подання їх до канцелярії Господарського суду Кіровоградської області - такі дії є лише технічною роботою і не є правовою допомогою (Аналогічної правової позиції дотримується Центральний апеляційний господарський суд у додатковій постанові від 28.09.2020 №912/3228/19).
Крім того, враховуючи положення ст. 28 Правил адвокатської етики, необхідно дотримуватись принципу розумного обґрунтування розміру оплати юридичної допомоги. Цей принцип набуває конкретних рис через перелік певних факторів, що мають братись до уваги при визначенні розміру оплати: обсяг часу і роботи, що вимагається для адвоката, його кваліфікацію та адвокатський досвід, науково-теоретична підготовка.
З наявних в матеріалах справи протоколів судових засідань, в яких брав участь адвокат Позненко Ю.В. вбачається, що засідання суду 02.08.2022 та 23.08.2022 загалом тривали 26 хв. (без врахування часу на перебування суду у нарадчій кімнаті).
З наведеного слідує, що кількість годин (фактично неповні півгодини) перебування адвоката Позненка Ю.В. в судових засіданнях (виходячи з їх тривалості) не була значною у зв'язку з чим, на переконання суду, визначений позивачем розмір витрат на участь в судових засіданнях навіть з урахуванням витрат на прибуття в судові засідання, є явно завищеним та не відповідає критеріям співрозмірності.
Слід також зазначити, що справу №912/806/22 у зв'язку з її незначною складністю, за клопотанням позивача було призначено до розгляду в спрощеному позовному провадженні. З урахуванням обсягу та характеру доказів у ній, кількості сторін, справа по своїй суті не є складною і як наслідок - не потребувала пошуку та вивчення адвокатом позивача значної кількості судової практики та приписів діючого законодавства України зі спірного питання для складання позовної заяви.
Також суд враховує, що відповідачем під час вирішення даного спору жодних заяв по суті справи (відзив на позовну заяву, заперечення) подано не було, отже, у позивача в особі його представника не було потреби у додатковому витрачанні часу на підготовку відповідей на них (відповідь на відзив).
Виходячи з критеріїв реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та розумності їхнього розміру, зважаючи на час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець, тривалість розгляду справи (2 засідання загальною тривалістю 26 хв (без врахування часу на перебування суду у нарадчій кімнаті), провадження відкрито 04.07.2022, рішення ухвалено 23.08.2022)), а також враховуючи, що заявлені витрати на професійну правничу (правову) допомогу в сумі 15 000,00 грн не є співмірними зі складністю справи, беручи до уваги поведінку відповідача, господарський суд дійшов висновку, що витрати позивача на професійну правничу (правову) допомогу в заявленому розмірі 15 000,00 грн є завищеними та підлягають частковому зменшенню згідно клопотання відповідача до 7 000,00 грн.
З урахуванням викладеного, господарський суд дійшов висновку, що заява представника Фізичної особи - підприємця Піроженко Нанулій Василівни від 24.08.2022 №78 про ухвалення додаткового рішення про компенсацію витрат на професійну правову допомогу підлягає частковому задоволенню, до стягнення з відповідача на користь позивача належать 7 000,00 грн витрат на оплату професійної правничої (правової) допомоги.
Керуючись ст. 74, 76, 77, 123, 126, 129, 221, 233, 236-241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Заяву представника Фізичної особи - підприємця Піроженко Нанулій Василівни від 24.08.2022 №78 про ухвалення додаткового рішення про компенсацію витрат на професійну правову допомогу задовольнити частково.
Стягнути з Фізичної особи - підприємця Шульженко Оксани Борисівни ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Фізичної особи - підприємця Піроженко Нанулій Василівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) 7 000,00 грн витрат на оплату професійної правничої (правової) допомоги.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
У задоволенні заяви в іншій частині відмовити.
Ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень можна за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Копії додаткового рішення надіслати представнику Фізичної особи - підприємця Піроженко Нанулій Василівни, адвокату Позненко Ю.В. (на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_3 ); Фізичній особі - підприємцю Шульженко О.Б. ( АДРЕСА_2 ).
Повний текст додаткового рішення підписано 07.09.2022.
Суддя О.Л. Бестаченко