Ухвала від 07.09.2022 по справі 911/1535/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" вересня 2022 р. Справа № 911/1535/22

Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Будпрокат-Україна”, вул. Куренівська, буд. 18, офіс 7-Б, м. Київ, 04073

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Гіріх”, вул. 40 років Жовтня, буд. 36, корп. 4, кім. 408, м. Боярка, Київська обл., 08154

про стягнення 206 240,00 гривень

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Будпрокат-Україна” (далі - ТОВ “Будпрокат-Україна”/позивач) звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Гіріх” (далі - ТОВ “Гіріх”/відповідач) про стягнення 206 240,00 гривень, яких: 188 700,00 гривень вартості обладнання та 17 540,00 гривень заборгованості зі сплати орендної плати.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди № А00101099 від 03.12.2020 щодо повної сплати орендної плати за тимчасове користування будівельним та іншим обладнанням, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість зі сплати орендної плати в сумі 17 540,00 гривень та, відповідно до умов цього договору, виник обов'язок відшкодувати вартість обладнання у сумі 188 700,00 гривень.

Господарський суд Київської області ухвалою від 01.09.2022 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будпрокат-Україна» залишено без руху, виявлені недоліки постановлено усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали.

02.09.2022 через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшла заява, відповідно до якої позивач надав пояснення стосовно виявлених судом недоліків та відповідні документи на підтвердження таких пояснень.

05.09.2022 через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів надіслання відповідачу заяви про усунення недоліків.

Відповідно до приписів ст. ст. 174, 176 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

За відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Враховуючи вказане вище, суд дійшов висновку про прийняття позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Будпрокат-Україна” до розгляду та відкриття провадження у справі.

Водночас відповідно до змісту прохальної частини позовної заяви позивач просить суд розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. ст. 12, 247 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до приписів ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує, зокрема, значення справи для сторін; обсяг та характер доказів у справі; категорію та складність справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 250 ГПК України у випадку, передбаченому частиною другою статті 247 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: 1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або 2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

З огляду зазначеного вище, беручи до уваги характер спірних правовідносин, предмет та підстави позову, ціну позову, суд дійшов висновку, що справу за поданим Товариством з обмеженою відповідальністю “Будпрокат-Україна” позовом недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, як наслідок відповідна справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, а клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного провадження задоволенню не підлягає.

Поряд з тим згідно ч. 1, 2, 4 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.

Як слідує з викладених позивачем у позовній заяві доводів, відповідач не здійснив орендної плати в сумі 17 540,00 гривень за договором оренди № А00101099 від 03.12.2020.

Враховуючи викладені у позові доводи позивача щодо неналежного виконання відповідачем зобов'язань за договором, суд дійшов висновку про зобов'язання відповідача, у порядку ч. 2 ст. 74 ГПК України, надати докази сплати позивачу 17 540,00 гривень за договором оренди № А00101099 від 03.12.2020.

Суд пропонує учасникам справи подавати письмові пояснення та всі наявні документи на підтвердження їх правової позиції з метою розгляду справи в електронному вигляді на електронну адресу суду через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою або дистанційними засобами зв'язку.

Керуючись ст. ст. 12, 181, 174, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Будпрокат-Україна” до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

2. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю “Будпрокат-Україна” у задоволенні клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 30.09.2022 о 10:20, що відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

4. Викликати у підготовче засідання представників сторін.

5. Позивач вправі надати суду у письмовій формі у строк до 30.09.2022:

- додаткові докази по справі (за наявності) разом з доказами направлення копій вказаних доказів іншій стороні;

- заяви та клопотання, які відповідно до ст. 182 ГПК України мають бути вирішені у підготовчому засіданні (за наявності) разом з доказами направлення копій вказаних заяв та/чи клопотань на адресу іншої сторони.

6. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю “Гіріх” до 30.09.2022 у порядку ч. 2 ст. 74 ГПК України надати через канцелярію суду докази сплати позивачу 17540,00 гривень за договором оренди № А00101099 від 03.12.2020.

7. Відповідач вправі надати суду у письмовій формі у строк до 30.09.2022:

- відповідно до ст. 165 ГПК України відзив на позовну заяву разом з доказами направлення копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

- докази по справі (за наявності) разом з доказами направлення копій вказаних доказів іншій стороні;

- заяви та клопотання, які відповідно до ст. 182 ГПК України мають бути вирішені у підготовчому засіданні (за наявності) разом з доказами направлення копій вказаних заяв та/чи клопотань на адресу іншої сторони.

8. Повідомити учасників справи про можливість:

- надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді на електронну адресу суду через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою або дистанційними засобами зв'язку;

- отримати інформацію в справі, що розглядається за вебадресою ko.arbitr.gov.ua/sud5012/ на офіційному вебпорталі Судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

Суддя П.В.Горбасенко

Попередній документ
106101494
Наступний документ
106101496
Інформація про рішення:
№ рішення: 106101495
№ справи: 911/1535/22
Дата рішення: 07.09.2022
Дата публікації: 08.09.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Київської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; оренди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (03.01.2023)
Дата надходження: 03.01.2023
Предмет позову: видати наказ
Розклад засідань:
30.09.2022 10:20 Господарський суд Київської області
14.10.2022 10:15 Господарський суд Київської області
28.10.2022 10:45 Господарський суд Київської області
11.11.2022 10:30 Господарський суд Київської області
02.12.2022 10:15 Господарський суд Київської області
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ГОРБАСЕНКО П В
ГОРБАСЕНКО П В
КАРПЕЧКІН Т П
відповідач (боржник):
ТОВ «ГІРІХ»
заявник:
ТОВ "БУДПРОКАТ-УКРАЇНА"
позивач (заявник):
ТОВ "БУДПРОКАТ-УКРАЇНА"
представник заявника:
Котлубовська Ірина Валеріївна