ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
07.09.2022Справа № 910/5457/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи
за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» (вул. І.Федорова, буд. 32-А, м. Київ, 03038; ідентифікаційний код 30859524)
до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» (вул. Північна, буд. 2-А, м. Київ, 04214; ідентифікаційний код 22229921)
про стягнення 21 102,26 грн,
без виклику представників учасників справи,
1. Стислий виклад позиції позивача
До господарського суду міста Києва звернулося Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» (далі за текстом - ПрАТ «СК «Українська страхова група», Позивач) з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» (далі за текстом - ПрАТ «СК «Український страховий стандарт», Відповідач) про стягнення 21 102, 26 грн, страхового відшкодування за генеральним договором добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, водіїв і пасажирів від нещасного випадку від 20.12.2018 № 28-0199-2700\19-AVIS (далі за текстом - Договір).
В обґрунтування позовних вимог Позивач вказує, що ним на виконання умов Договору здійснено виплату суми страхового відшкодування в розмірі 27 724, 48 грн страхувальнику за шкоду спричинену внаслідок ДТП страхувальником Відповідача, у зв'язку з чим Позивач зазначає, що в силу положень статті 993 Цивільного кодексу України (далі за текстом ЦК України) та статті 27 Закону України «Про страхування» він набув право вимоги до Відповідача (винної в ДТП особі) в межах здійсненої виплати, що і стало підставою для звернення до суду з позовом.
Також Позивач просить суд стягнути з Відповідача 5 000, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
2. Процесуальні дії у справі
Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.07.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Суд вказує, що ухвала суду від 07.07.2022 направлялася на офіційну адресу місцезнаходження Відповідача поштовим повідомленням № 0105492349883 та згідно наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 18.07.2022 отримана представником Відповідача за довіреністю.
За приписами частини 8 статті 165 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Пунктом 3 резолютивної частини ухвали суду від 07.07.2022 запропоновано Відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позовну заяву із врахуванням вимог статті 165 ГПК України, однак станом на дату ухвалення даного рішення в матеріалах справи відсутній відзив на позовну заяву.
Таким чином, приймаючи до уваги, що Відповідач повідомлений про відкриття провадження у справі належним чином, а матеріали справи містять достатньо документів для розгляду справи, відповідно до частини 5 статті 252 ГПК України суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше. При розгляді справи у порядку спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ
20.12.2018 між ПрАТ «СК «Українська страхова група» та ПІІ «Віп-Рент» (страхувальник) укладено Договір, предметом якого згідно пункту 2.1. є майнові інтереси страхувальника, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням застрахованими транспортними засобами (ТЗ) та додатковим обладнанням, встановленим на транспортних засобах, зазначених в Додатку № 1 до Договору, що є невід'ємною частиною цього Договору.
28.12.2019 між ПрАТ «СК «Українська страхова група» та ПІІ «Віп-Рент» укладено Додаткову угоди № 3 до Договору, якою внесено зміни до номера Договору та змінено перелік застрахованих транспортних засобів згідно Додатку № 1 до Договору.
Згідно пункту 96 Додатку № 1 до Договору в редакції Додаткової угоди № 3 Позивачем застраховано автомобіль Skoda, державний номер НОМЕР_1 .
22.05.2021 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Skoda, державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля Skoda, державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , цивільно-правова відповідальність якого застраховано Відповідачем згідно полісу № АО/001857671.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди 22.05.2021 пошкоджено автомобіль Skoda, державний номер НОМЕР_1 .
24.05.2021 страхувальник повідомив Позивача про ДТП та звернувся до Позивача із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування, в якій зазначено необхідність здійснення виплати страхової суми на особистий рахунок ПІІ «Віп-Рент».
Постановою Солом'янського районного суду міста Києва від 14.07.2021 у справі № 760/13602/21 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності.
Постановою Солом'янського районного суду міста Києва від 14.07.2021 у справі № 760/13602/21 провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрито у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Як вбачається з підписаного сторонами акту надання послуг № VSP1100832 від 19.08.2021 ТОВ «Компанія Синергія-Поділ» виконано роботи з технічного обслуговування та ремонту автомобіля Skoda, державний номер НОМЕР_1 на загальну суму 27 724, 48 грн (разом з ПДВ).
Так, Позивачем на підставі здійсненого розрахунку від 01.09.2021 та страхового акту № СТОКА-15902 від 01.09.2021 прийнято рішення про виплату суми страхового відшкодування в розмірі 27 724, 48 грн.
Згідно наявного в матеріалах справи платіжного доручення № 23077 від 01.09.2021 Позивачем перераховано ПІІ «Віп-Рент» 27 724, 48 грн із зазначенням призначення платежу: «Страх.відшк. 28-0199-2700/2098 в 02.11.20 стр.акт СТОКА-15902 в 31.08.2021: ПІІ «Віп-Рент» ЄДРПОУ 25264533: а/м Skoda Octavia - АА 8602 ММ.
Позивач в порядку досудового врегулювання спору звертався до Відповідача із заявою на виплату (страхового) відшкодування вих. № 45100 від 18.11.2021 в розмірі 27 724, 48 грн, однак станом на дату звернення з даним позов Відповідачем зазначені кошти не сплачено.
Так, з огляду на виконання Позивачем зобов'язань за Договором та виплату суми страхового відшкодування, останній просить суд стягнути з Відповідача суму страхового відшкодування в розмірі 21 102, 26 грн, розраховану з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу - 0,35 (згідно наданого Позивачем розрахунку) та з вирахуванням суми франшизи - 2 600, 00 грн за полісом № АО/001857671.
У якості доказів понесення Позивачем витрат на професійну правничу допомогу позивачем до матеріалів справи надано: копію довіреності № 0122-23 від 18.01.2022; копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 20.12.2021 серія КС № 10423/10; копія договору № 2-01/2022-ВР про надання правової (правничої) допомоги від 14.01.2022; копію акту виконаних робіт від 28.06.2022 до договору № 2-01/2022-ВР про надання правової (правничої) допомоги від 14.01.2022 на суму загальну суму 15 000, 00 грн; копію платіжного доручення № 4257 від 15 000, 00 грн.
Відповідно до пункту 5.1. договору № 2-01/2022-ВР про надання правової (правничої) допомоги від 14.01.2022 гонорар адвоката становить 5 000, 00 грн за кожну справу.
Згідно акту виконаних робіт від 28.06.2022 АО «Гедз» надано клієнту (Позивачу) адвокатських послуг по трьом справам на загальну суму 15 000, 00 грн, в тому числі і щодо справи за даним позовом.
Даний акт підписаний сторонами без зауважень та претензій, а відповідні кошти за надані адвокатські послуги Позивачем сплачено згідно платіжного доручення № 4257 від
15 000, 00 грн., що фактично підтверджує факт понесення Позивачем витрат на професійну правничу допомогу.
Заперечень Відповідача щодо заявлених позовних вимога та доказів сплати заявлених коштів матеріали справи не містять.
ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД
Відповідно до частини 1 статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Відповідно до частини 2 статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Пунктом 22.1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Згідно зі статтею 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень,зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.
За приписами статті 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Вина водія автомобіля Skoda, державний номер НОМЕР_2 - ОСОБА_2 встановлена у судовому порядку та підтверджується постановою Солом'янського районного суду міста Києва від 14.07.2021 у справі № 760/13602/21.
Відповідно до частини 4 статті 75 ГПК України вирок суду в кримінальному провадженні або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для господарського суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.
Тобто у таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика. Нового зобов'язання з відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: потерпілий (страхувальник) передає страховику, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Отже, страховик виступає замість потерпілого у деліктному зобов'язанні.
Відповідно до пункту 12.1 статті 12 Закону України Про обов'язкове страхування страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.
З огляду на викладене вище, виходячи із доказів, які наявні в матеріалах справи, судом встановлено, що до Позивача перейшло право вимоги до страховика винної особи (Відповідача) за полісом № АО/001857671 в розмірі 21 102, 26 грн (враховуючи розмір франшизи - 2 600,00 грн та коефіцієнт фізичного зносу - 0, 35) у зв'язку з тим, що Позивачем було виплачено страхувальнику суму страхового відшкодування в розмірі 27 721, 48 грн згідно платіжного доручення № 23077 від 01.09.2021, а відтак заявлені Позивачем вимоги є правомірними.
Крім того, суд звертає увагу сторін, що реальним підтвердженням виплати суми страхового відшкодування страхувальнику є саме платіжне доручення, яким оплачена виставлена станцією технічного обслуговування сума вартості відновлювального ремонту транспортного засобу.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 25.07.2018 у справі № 922/4013/17.
Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 06.07.2018 у справі № 924/675/17.
Що стосується питання розподілу витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає, що згідно зі статтею 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати:
1) на професійну правничу допомогу;
2) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;
3) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;
4) пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до статті 126 ГПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Витрати сторін, пов'язані з оплатою ними послуг адвокатів, адвокатських бюро, колегій, фірм, контор та інших адвокатських об'єднань з надання правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, розподіляються між сторонами на загальних підставах, визначених 129 ГПК України.
Відповідно до частини 9 статті 129 ГПК України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.
Враховуючи надані Позивачем докази понесення ним витрат на професійну правничу допомогу та враховуючи Відсутність заперечень відповідача в цій частині, суд дійшов висновку, що такі витрати відповідають критерію розумності, є співрозмірними із ціною позову та ступенем складності справи, та є такими, що фактично понесені стороною, а відтак підлягають відшкодуванню Відповідачем.
Частинами 1-2 статті 74 ГПК України закріплено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.
Відповідно до статті 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Відповідно до частин 1-3 статті 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Підсумовуючи викладене вище, з огляду на виплату Позивачем суми страхового відшкодування та перехід до Позивача права вимоги в межах виплаченої суми, а також враховуючи відсутність заперечень Відповідача щодо заявлених вимог та доказів сплати коштів, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.
Витрати по сплаті судового збору та витрати на професійну правничу допомогу відповідно до статті 129 ГПК України покладаються на Відповідача.
Kеруючись статтею 74, статтями 76-79, статтею 86, 123, 129, статтями 236-238, статтями 240 та 241 ГПК України, господарський суд міста Києва
1. Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» - задовольнити.
2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» (вул. Північна, буд. 2-А, м. Київ, 04214; ідентифікаційний код 22229921) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» (вул. І.Федорова, буд. 32-А, м. Київ, 03038; ідентифікаційний код 30859524) суму страхового відшкодування в розмірі 21 102 (двадцять одна тисяча сто дві) грн. 26 коп, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000 (п'ять тисяч) грн. 00 коп, судовий збір в розмірі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 00 коп.
3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення підписано: 07.09.2022
Суддя Антон ПУКАС