ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про залишення позову без розгляду
м. Київ
05.09.2022справа № 910/2202/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні
справу №910/2202/22
за позовом приватного підприємства «Науково-виробнича фірма «Капітал» (вул. Александрі, буд. 51 А, с. Волока, Глибоцький р-н, Чернівецька обл., 60413; ідентифікаційний код 36346417)
до Антимонопольного комітету України (вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45, м. Київ, 03035; ідентифікаційний код 00032767)
про визнання частково недійсними пунктів 1, 3, 4, 6, 7, 9, 10, 12, 13, 15, 16, 18, 19, 21, 22, 24, 25, 27 рішення від 02.12.2021 №164-р/тк,
за участю представників:
позивача - не з'явився;
відповідача - Пащенка М.В. (відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань),
Приватне підприємство «Науково-виробнича фірма «Капітал» (далі - Фірма) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про визнання недійсними пунктів 1, 3, 4, 6, 7, 9, 10, 12, 13, 15, 16, 18, 19, 21, 22, 24, 25, 27 резолютивної частини рішення тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України (далі - АМК) від 02.12.2021 №164-р/тк «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» у справі №72/21-20 (далі - рішення №164-р/тк) в частині, що стосується Фірми.
Позовні вимоги мотивовано тим, що рішення №164-р/тк в частині, що стосується позивача, є неправомірним, оскільки приймаючи вказане рішення АМК: неправильно застосував норми матеріального права; неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи; у матеріалах відсутні прямі докази узгоджених антиконкурентних дій Фірми та товариства з обмеженою відповідальністю «Професіонал Плюс» (далі - Товариство); висновки АМК у рішенні №164-р/тк не відповідають обставинам справи №72/21-20; АМК порушив норми процесуального права, що призвело до прийняття неправильного рішення.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.02.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 21.03.2022.
У зв'язку із введенням Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 на території України воєнного стану підготовче засідання 21.03.2022 не відбулося.
З огляду на продовження Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022 строку дії воєнного стану на території України ухвалою господарського суд міста Києва від 11.04.2022 відкладено судове засідання на 30.05.2022.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.05.2022 продовжено строк підготовчого провадження у справі №910/2202/22 та відкладено підготовче засідання з розгляду справи №910/2202/22 на 20.06.2022.
Представник відповідача у підготовчому засіданні 20.06.2022 просив суд розгляд справи №910/2202/22 здійснювати у закритому судовому засіданні, оскільки під час судового провадження досліджуватимуться матеріали, які становлять конфіденційну інформацію.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.06.2022 ухвалено розгляд справи №910/2202/22 здійснювати у закритому судовому засіданні та відкладено підготовче засідання з розгляду справи №910/2202/22 на 18.07.2022.
22.06.2022 АМК подав суду клопотання про розгляд справи №910/2202/22 у закритому судовому засіданні.
Разом з тим, 22.06.2022 відповідач подав суду копії матеріалів антимонопольної справи №72/21-20 на електронному носії (1 диск) та відзив на позовну заяву, в якому зазначив про те, що: у прийнятті оскаржуваного рішення відповідач діяв у межах своїх повноважень, у порядок та спосіб, встановлений Законом України «Про захист від недобросовісної конкуренції» (далі - Закон); висновки, викладені у рішенні №164-р/тк, відповідають фактичним обставинам справи №72/21-20 та є обґрунтованими; АМК надано належну оцінку обставинам справи №72/21-20 та прийнято законне та обґрунтоване рішення №164-р/тк про встановлення порушення законодавства захист від недобросовісної конкуренції та про притягнення позивача як порушника до визначеної Законом відповідальності.
Разом з тим, у відзиві на позов АМК просить суд поновити строк на подання відзиву.
Статтею 118 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з частинами першою - третьою та шостою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.
Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
З огляду на викладене, враховуючи, що Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 на території України введено воєнний стан та Указами Президента України від 14.03.2022 №133/2022 та від 23.05.2022 №341/2022 строк дії воєнного стану на території України продовжено, господарський суд міста Києва вважає за необхідне поновити АМК пропущений процесуальний строк на подання відзиву на позов та долучити його до матеріалів справи.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.07.2022 відкладено підготовче засідання з розгляду справи №910/2202/22 на 05.09.2022.
У підготовче засідання 05.09.2022 з'явився представник відповідача; представник позивача не з'явився; про дату час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке наявне у матеріалах справи; про причини неявки суду не повідомив.
Представники АМК у підготовчому засіданні 05.09.2022 просив суд залишити позовну заяву Фірми без розгляду на підставі пункту 4 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Дослідивши матеріали справи та доводи представника відповідача, господарський суд міста Києва дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду з огляду на таке.
Частиною четвертою статті 202 ГПК України передбачено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник ) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Судом встановлено що:
- ухвалою господарського суду міста Києва від 21.02.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 21.03.2022; встановлено строки:
• для надання суду оригіналів всіх документів, доданих до позовної заяви, що стосуються предмету спору - для огляду безпосередньо у засіданні;
• у п'ять днів з дня отримання від відповідачів відзивів на позовну заяву для подання до суду відповідей на відзиви в порядку статті 166 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів направлення вказаних документів відповідачам;
- у зв'язку із введенням Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 на території України воєнного стану підготовче засідання 21.03.2022 не відбулося; з огляду на продовження Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022 строку дії воєнного стану на території України ухвалою господарського суд міста Києва від 11.04.2022 відкладено судове засідання на 30.05.2022.
- ухвалою господарського суду міста Києва від 30.05.2022 продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання з розгляду справи №910/2202/22 на 20.06.2022;
- ухвалою господарського суду міста Києва від 20.06.2022 відкладено підготовче засідання з розгляду справи №910/2202/22 на 18.07.2022;
- ухвалою господарського суду міста Києва від 18.07.2022 відкладено підготовче засідання з розгляду справи №910/2202/22 на 05.09.2022;
• відповідно до частини п'ятої статті 242 ГПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня;
• ухвали господарського суду міста Києва від 30.05.2022, від 20.06.2022 та від 18.07.2022 було надіслано учасникам судового процесу на адреси, зазначені у позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що також підтверджується відміткою канцелярії на звороті такої ухвали;
• так, позивач ухвалу суду від 30.05.2022 отримав 08.06.2022, ухвалу суду від 20.06.2022 - 27.06.2022, а ухвалу суду від 18.07.2022 - 27.07.2022 (вул. Александрі, буд. 51 А, с. Волока, Глибоцький р-н, Чернівецька обл., 60413), що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення за штрихкодовими ідентифікаторами №0105492295678, №0105492458569 та №0105492306505.
Отже, позивач завчасно (08.06.2022, 27.06.2022 та 27.07.2022) був належним чином повідомлений про дату, час та місце підготовчих засідань, проте у підготовчі засідання 20.06.2022, 18.07.2022 та 05.09.2022 не з'явився, оригіналів всіх документів, доданих до позовної заяви, що стосуються предмету спору, для огляду безпосередньо у засіданні суду не подав; про причини неявки уповноваженого представника у підготовчі засідання, призначені на 20.06.2022, 18.07.2022 та 05.09.2022, не повідомив; клопотань про відкладення підготовчого засідання або ж розгляду справи без участі уповноваженого представника позивач не подав, як і не подав заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Враховуючи викладене, господарський суд міста Києва вважає за необхідне залишити позов без розгляду.
Наведене узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.11.2018 зі справи №910/22824/17 та у постанові об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.09.2019 зі справи №910/3616/15.
Пунктом 2 частини другої статті 42 ГПК України передбачено, що учасники справи зобов'язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи.
Згідно з частиною третьою статті 45 ГПК України позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.
Таким чином, саме позивач який звернувся до суду із захистом свої порушених прав має бути зацікавлений у своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному вирішенні спору, проте враховуючи принцип дотримання розумного строку розгляду справи, зважаючи, що провадження у справі №910/2202/22 порушено 21.02.2022, а станом на 05.09.2022 позивач не вчиняє жодних дій щодо сприяння розгляду даної справи.
Керуючись статтями 202, 226, 233 - 235 ГПК України, господарський суд міста Києва
Позов приватного підприємства «Науково-виробнича фірма «Капітал» (вул. Александрі, буд. 51 А, с. Волока, Глибоцький р-н, Чернівецька обл., 60413; ідентифікаційний код 36346417) до Антимонопольного комітету України (вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45, м. Київ, 03035; ідентифікаційний код 00032767) про визнання частково недійсними пунктів 1, 3, 4, 6, 7, 9, 10, 12, 13, 15, 16, 18, 19, 21, 22, 24, 25, 27 рішення від 02.12.2021 №164-р/тк залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повного тексту ухвали.
Дата складання та підписання повного тексту ухвали 07.09.2022.
Суддя Оксана Марченко