Справа № 703/1991/22
2-а/703/18/22
06 вересня 2022 року м. Сміла
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді Биченка І.Я.,
при секретарі Литвин Г.Т.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Львівській області, третя особа - старший інспектор сектору превенції Золочівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області Шеремета Людмила Ярославівна про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ГУНП у Львівській області про скасування постанови серії БАВ №339254 від 17 липня 2022 року про накладення адмінстративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, 17 липня 2022 постановою інспектора СП Золочівського РВВП ГУНП у Львівській області Шереметою Л.Я. на нього накладено адміністративне стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП в розмірі 510 гривень за те, що він 17 липня 2022 року, керував автомобілем «TOYOTA CAMRY» д.н.з. НОМЕР_1 на а/д Тернопіль-Львів-Рава-Руська у с. Плугів здійснив обгін транспортного засобу ближче ніж за 50 м. до нерегульованого пішохідного переходу в населеному пункті, чим порушив п.14.6 «в» Правил дорожнього руху України.
Вказав, що у винесеній постанові будь-які докази, передбачені чинним законодавством, на підтвердження вчинення ним вказаного правопорушення відсутні, тому вважає недоведеним факт вчинення ним правопорушення за ч.2 ст.122 КУпАП, а постанову такою, що не відповідає вимогам закону.
Просив скасувати вищевказану постанову, а справу про адміністративне правопорушення закрити.
Позивач в судове засідання не з'явився, просив розглядати справу без його участі, про що надав відповідну заяву.
Відповідач та третя особа в судове засідання не з'явилися, з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
У наданий строк відповідач відзиву на позовну заяву до суду не направив.
Дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в адміністративному позові обставини, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що постановою інспектора СП Золочівського РВВП ГУНП у Львівській області Шереметою Л.Я. від 17 липня 2022 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 510 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.
Відповідно до вищевказаної постанови, ОСОБА_1 17 липня 2022 року, керував автомобілем «TOYOTA CAMRY» д.н.з. НОМЕР_1 на а/д Тернопіль-Львів-Рава-Руська у с. Плугів здійснив обгін транспортного засобу ближче ніж за 50 м. до нерегульованого пішохідного переходу в населеному пункті, чим порушив п.14.6 «в» Правил дорожнього руху України.
Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтями 251, 280 КУпАП визначено фактичні дані, обставини, на основі яких, у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Зазначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені.
Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 2 ст. 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Тобто, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов'язок (тягар) доказування в спорі покладається на відповідача - суб'єкта владних повноважень, який повинен надати докази, що свідчать про правомірність його дій, законність прийнятих рішень.
Судом було надано відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву з можливістю викласти свої заперечення проти позову та надати відповідні докази на обґрунтування своїх заперечень.
Однак, в наданий судом строк відповідач відзив не направив, жодного доказу на підтвердження правомірності винесеної постанови не надав.
Суд зазначає, що відповідач, як суб'єкт владних повноважень, на якого покладено обов'язок щодо доказування правомірності прийнятого ним рішення, не довів правомірності винесення оскаржуваної постанови в частині притягнення позивача до відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, відтак, в силу принципу презумпції невинуватості, передбаченої ч. 3 ст. 62 Конституції України, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.
Враховуючи вищевикладене, оскільки відповідачем не підтверджено належними доказами правомірність винесеного оскаржуваного рішення, не доведено викладенні в постанові обставини та вчинення позивачем адміністративного правопорушення, суд вважає, що посилання позивача в обґрунтування вимог щодо скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення є обґрунтованими і доведеними, у зв'язку з чим, вимоги позивача підлягають задоволенню, постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, та накладення штрафу у розмірі 510 грн., підлягає скасуванню.
Застосовуючи спосіб захисту порушеного права, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП і п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України постанову належить скасувати, а провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вимоги ст. 288 КУпАП судовий збір необхідно віднести за рахунок держави.
Керуючись ст.9, 132-1, 247,251, 280 КУпАП, ст.ст. 2, 9, 72, 76, 77, 162, 205, 229, 241-246, 255, 257, 262, 263, 286 КАС України, -
Позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Львівській області, третя особа - старший інспектор сектору превенції Золочівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області Шеремета Людмила Ярославівна про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності задоволити.
Скасувати постанову серії БАВ №339254 від 17 липня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення на нього 510 грн. штрафу.
Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Стягнути з Головного управління Національної поліцїї у Львівській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 496 грн. 20 коп. судового збору та 200 грн. витрат на правничу допомогу.
Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;
відповідач - Головне управління національної поліції у Львівській області, м. Львів, площа Генерала Григоренка, 3, ЄДРПОУ 40108833;
третя особа - старший інспектор сектору превенції Золочівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області Шеремет Людмила Ярославівна, Львівська область, м. Золочів, вул. Шашкевича, 43.
Суддя І.Я. Биченко