Провадження № 2-а/679/27/2022
Справа № 679/921/22
про залишення позову без руху
05 вересня 2022 року місто Нетішин
Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Грибанова Л.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Огойко А.А., до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, поліцейського сектору реагування патрульної поліції Відділення поліції №1 (місто Славута) Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Цілінського Миколи Сергійовича - про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -
встановив:
05 вересня 2022 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Огойко А.А., звернувся до суду з адміністративним позовом до ГУНП в Хмельницькій області, поліцейського СРПП ВП №1 (місто Славута) Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Цілінського Миколи Сергійовича - про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.
У відповідності до положень ст.171 ч.2 КАС України - суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Суд, перевіривши позовну заяву та додані до останньої матеріали, встановив, що вищевказану позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.161 КАС України, згідно яких - до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору, відповідно до закону (ст.161 ч.3 КАС України), - оскільки, позивачем, при зверненні до суду, зазначені вимоги не дотримано, що підтверджується наявним в матеріалах справи актом від 05 вересня 2022 року - про відсутність квитанції про сплату судового збору, зазначеної в додатках до позовної заяви за №1.
На підставі викладеного, з урахуванням положень ст.169 ч.1 КАС України, відповідно до яких - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.160, ст.161 КАС України, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, - вважає за необхідне, позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Огойко А.А., залишити без руху, до надання оригіналу документу, що підтверджує сплату позивачем судового збору у встановленому законом розмірі (тобто, 496 гривень 20 копійок), або подання обґрунтованого клопотання про звільнення від його сплати.
Керуючись ст. ст.160, 161, 169, 171, 248, 256, 294 КАС України, суд, -
ухвалив:
Адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Огойко А.А., до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, поліцейського сектору реагування патрульної поліції Відділення поліції №1 (місто Славута) Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Цілінського Миколи Сергійовича - про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, - залишити без руху.
Позивачу - у строк, що не перевищує десяти днів з дня вручення копії даної ухвали про залишення позовної заяви без руху, - усунути недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі суду: шляхом подання до канцелярії суду чи надіслання на адресу суду (30100, місто Нетішин, проспект Незалежності, 12) доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі (тобто, 496 гривень 20 копійок), або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору, відповідно до закону.
Копію ухвали невідкладно направити позивачеві. Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення на цю ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: