Справа № 675/1021/22
Провадження № 1-кп/675/100/2022
"07" вересня 2022 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , потерпілої - ОСОБА_4 , законного представника потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченої - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав кримінальне провадження за № 12022244000000579 по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Калинівка, Ізяславського району, Хмельницької області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не одруженої, не працюючої, професійно-технічною освітою, раніше не судимої,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,
ОСОБА_6 09 червня 2022 року близько 15 год. 00 хв. у період дії воєнного стану в Україні, який був введений у дію відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ІX від 24 лютого 2022 року, продовжений Указом Президента України № 133/2022 від 14 березня 2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 2119-ІX від 15 березня 2022 року, продовжений Указом Президента України № 259/2022 від 18 квітня 2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 2212-ІX від 21 квітня 2022 року, та продовжений Указом Президента України № 341/2022 від 17 травня 2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 2263-ІX від 22 травня 2022 року, відпочиваючи на міському пляжі, що по вул. Грушевського, м. Ізяслав, помітила речі, які знаходяться без нагляду, а саме мобільний телефон блакитного кольору, та у неї виник умисел на його викрадення, з метою власного збагачення.
Керуючись корисливим мотивом, направленим на викрадення чужого майна, ОСОБА_6 переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно викрала мобільний телефон марки «Vivo» моделі «1915», блакитного кольору, вартістю 1139,90 грн., в якому знаходилась карта пам'яті марки «Transcend 16 GB Micro SD» вартістю 156,67 грн та SIM - карта мобільного оператора «Київстар» вартістю 100 грн, належний ОСОБА_7 .
Своїми протиправними діями ОСОБА_6 спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_7 на загальну суму 1 396 грн. 57 коп.
У судовому засіданні ОСОБА_6 беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення та надала суду зізнавальні показання з приводу своїх діянь. Обвинувачена щиро розкаялася у вчиненому, просила надати їй шанс для виправлення і призначити покарання, не пов'язане з позбавленням волі.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердила обставини викладені в обвинувальному акті.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорювалися і проти цього не заперечували учасники судового розгляду.
Таким чином, дії обвинуваченої ОСОБА_6 необхідно кваліфікувати за ч. 4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
Підходячи до обрання міри покарання ОСОБА_6 , виходячи із загальних засад призначення покарання, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його особливості, особу винної, зокрема, характеристику, сімейний стан, фактичні обставини справи, обставини, які обтяжують та пом'якшують покарання.
Вчинене ОСОБА_6 кримінальне правопорушення є тяжким злочином.
ОСОБА_6 раніше не судима, не одружена, ніде офіційно не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом'якшують покарання ОСОБА_6 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.
Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги відсутність негативних характеристик обвинуваченої, її каяття у вчиненому, дані досудової доповіді, суд знаходить, що виправлення та перевиховання ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства, а тому слід звільнити її від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України, та покласти на неї обов'язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.
Також з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину і особи винної, яка ніде не працює, суд вважає за необхідне додатково покласти на ОСОБА_6 обов'язок, передбачений ч. 3 ст. 76 КК України, у виді заборони виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи у відповідності до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави в повному обсязі.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначивши їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік та з покладенням відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України обов'язків: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Після набрання вироком законної сили скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 червня 2022 року на мобільний телефон марки Vivo» моделі «1915», блакитного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 , карту пам'яті марки «Transcend 16 GB Micro SD» та SIM - карту мобільного оператора «Київстар», що належать потерпілій ОСОБА_4 .
Речові докази по справі - мобільний телефон марки Vivo» моделі «1915», блакитного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 , карту пам'яті марки «Transcend 16 GB Micro SD» та SIM - карту мобільного оператора «Київстар», повернути потерпілій ОСОБА_4 .
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 1132 (одну тисячу сто тридцять дві) грн 68 коп судових витрат за проведення судової експертизи.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя: ОСОБА_1