Справа № 456/2940/22
Провадження № 1-кс/456/826/2022
слідчого судді
"05" вересня 2022 р. місто Стрий
Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні, -
встановив:
СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування по матеріалах кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022141130000554, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 02.09.2022 в Стрийське РУП ГУНП у Львівській області поступило повідомлення від інспектора СРПП ВнП №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про те, що під час патрулювання в м.Ходорів по вул.Грушевського, 3, Стрийського району, при перевірці документів у водія автомобіля марки BA3-21093 р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 в салоні транспортного засобу виявлено пістолет марки Retay Mod/92 9 mm, без передбаченого законом дозволу.
02.09.2022 під час огляду місця події в м.Ходорів по вул.Грушевського,З, Стрийського району, в салоні автомобіля марки BA3-21093 р.н. НОМЕР_1 , який знаходився на обочині дороги з увімкнутим аварійним сигналом, під керуванням ОСОБА_5 , за письмовою згодою останнього, під переднім пасажирським сидінням, виявлено пістолет марки Retay Mod/92 by Retay Arm 8, Turkey Cal 9 mm PA. НОМЕР_2 в магазині якого наявні 9 патронів, довжиною 20 мм, o 10 мм, який поміщено у картонну коробку, опечатано паперовою біркою з відповідними записами та підписами.
ОСОБА_5 , пояснив, що три роки тому він придбав пістолет марки Retay Mod/92 для особистого захисту за 3000 гривень, жодного документа (квитанції) про покупку пістолета у нього немає. Наскільки йому відомо, то дозволу на носіння даного пістолета не потрібно, тому в нього його немає. Жодних протиправних дій з використанням пістолета він не вчиняв.
Вищевказані речі в даному кримінальному провадженні мають значення речових доказів, тому відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України 03.09.2022 визнано у кримінальному провадженні № 12022141130000554 речовими доказами.
Оскільки на вказаних речах, є наявні сліди кримінального правопорушення та самі речі є речовими доказами і в подальшому будуть залучені для проведення експертиз, необхідно забезпечити зберігання даних речових доказів шляхом накладання арешту на них.
Без надання експертам вищезазначених речей, останні будуть позбавлені можливості встановити важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи, те що вилучені речі є матеріальними об'єктами, які могли зберегти на собі сліди, або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин вчинення кримінального правопорушення, а тому з метою їх збереження, як речових доказів у кримінальному провадженні, виникла необхідність накласти арешт на вказане майно для запобігання можливості його приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з?явились, однак в клопотанні вказали, щоб розгляд клопотання проводити за їхньої відсутності.
Вивчивши аргументи, викладені в клопотанні та дослідивши долучені до нього матеріали, суд доходить такого висновку.
Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, 03.09.2022 до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Згідно з положеннями частини 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до пункту 1 частини 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з вимогами частини 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
За змістом частини 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З аналізу клопотання та долучених до нього матеріалів вбачається, що під час огляду місця події 02.09.2022, було виявлено та вилучено: пістолет марки Retay Mod/92 by Retay Arm 8, Turkey Cal 9 mm PA. НОМЕР_2 в магазині якого наявні 9 патронів, довжиною 20 мм, о 10 мм, які визнано речовими доказами.
З системного аналізу статей 98 та 170 КПК України вбачається, що арешт може бути накладено виключно на майно, щодо якого особа наділена правом на відчуження, розпорядження та/або користування.
Суд враховує те, що слідчим належним чином обґрунтована правова підстава для арешту майна, дане майно може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, матеріали клопотання свідчать про наявну обґрунтовану підозру у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
З огляду на викладене та зважаючи на те, що арешт зазначеного в клопотанні майна є необхідним для досягнення його завдання та мети застосування, а саме: запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, а також збереження цього майна, яке, у визначеному законом порядку, визнано речовими доказами, тому суд доходить до переконання, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись статтями 98, 170, 172, 173, 372 КПК України слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 03.09.2022р. за №12022141130000554 задоволити.
Накласти арешт на: пістолет марки Retay Mod/92 by Retay Arm 8, Turkey Cal 9 mm PA. НОМЕР_2 в магазині якого наявні 9 патронів, довжиною 20 мм, o 10 мм, власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , які було вилучено під час огляду місця події від 02.09.2022.
Заборонити користування, розпорядження та відчуження на користь третіх осіб пістолетом марки Retay Mod/92 by Retay Arm 8, Turkey Cal 9 mm PA., НОМЕР_2 в магазині якого наявні 9 патронів, довжиною 20 мм, o 10 мм, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню визначеною в ст.175 КПК України стороною кримінального провадження.
Копію ухвали вручити слідчому та особі, щодо майна якої вирішено питання про арешт.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
Слідчий суддя ОСОБА_1