Справа № 461/3367/22
Провадження № 1-кс/461/3798/22
про продовження застосування запобіжного заходу
30.08.2022 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержання законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням певних обов'язків шодо підозрюваного
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з вищою економічною освітою, фізичної особи-підприємця, митного брокера, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_7 , 2013р.н. та ОСОБА_8 , 2021р.н., військовозобов'язаного, раніше до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався,
у кримінальному провадженні, внесеному 10.06.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022140000000151, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України, -
30.08.2022 року прокурор другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням певних обов'язків шодо підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України.
В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що слідчим управлінням ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42022140000000151 від 10.06.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 3684, ч. 3 ст. 3692 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , будучи фізичною особою-підприємцем - митним брокером, здійснюючи іншу допоміжну діяльність у сфері транспорту, достовірно знаючи, що придбаний за кордоном та ввезений на митну територію України легковий автомобіль марки «Volkswagen Passat», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (Республіка Польща), не знятий з обліку в реєстраційних органах країни придбання, з використанням наданих йому повноважень в інтересах ОСОБА_9 , перебуваючи на вулиці біля приміщення відділу митного оформлення № 4 митного посту «Городок» Львівської митниці ДМСУ на території комплексу WEST AUTO HUB, що за адресою: вул. Городоцька, 16 с. Зимна Вода Львівська область 29.06.2022 вимагав та 30.06.2022 одержав від останнього неправомірну вигоду у розмірі 350 доларів США, що відповідно до курсу валют, затвердженого Національним банком України станом на 30.06.2022 становить 10 239,22 грн, за офіційне розмитнення ввезеного для вільного обігу в Україну транспортного засобу марки «Volkswagen Passat», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (Республіка Польща), не знятого з обліку в реєстраційних органах країни придбання, із подальшим звільненням такого транспортного засобу від оподаткування податком на додану вартість, акцизним податком та ввізним митом відповідно до Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо вдосконалення законодавства на період дії воєнного стану».
Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
-протоколом огляду та ідентифікації грошових банкнот від 30.06.2022, відповідно до якого оглянуто та ідентифіковано грошові кошти, надані УСБУ у Львівській області, для проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки відносно ОСОБА_6 ;
-протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 01.07.2022, відповідно до якого ОСОБА_6 через посередникам 30.06.2022 отримав від ОСОБА_9 неправовірну вигоду у розмірі 350 доларів США;
-протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 01.07.2022 - аудіо-, відеоконтролю щодо особи ОСОБА_9
08.07.2022 відносно підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Крім того, відповідно до вказаної ухвали Галицького районного суду м. Львова від 08.07.2022 на підозрюваного ОСОБА_6 покладено наступні обов'язки:
-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першим викликом;
-не відлучатись з м. Львова без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
-утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, а також підозрюваним ОСОБА_10 ;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
З огляду на необхідність забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 , покладених на нього процесуальних обов'язків, а також на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на учасників кримінального провадження у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вбачається необхідність у продовженні застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із покладенням на нього вище перелічених обов'язків.
Прокурор вказує, що наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується наступними обставинами: у разі визнання винним ОСОБА_6 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна і це може стимулювати підозрювану до втечі.
Наявність ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується наступними обставинами: ОСОБА_6 , будучи фізичною особою-підприємцем - митним брокером, є особою, яка провадить професійну діяльність, пов'язану з наданням публічних послуг здійснює свою діяльність поряд із відділом митного оформлення № 4 митного посту «Городок» Львівської митниці ДМСУ на території комплексу WEST AUTO HUB, що за адресою: АДРЕСА_3 . На даний час органом досудового розслідування перевіряється причетність до вчинення даного злочину службових осіб Львівської митниці ДМСУ.
А тому, ОСОБА_6 з метою приховування слідів злочину знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується тими обставинами: на даний час досудовим слідство не встановлено усіх осіб, що можуть бути причетні до вчинення даного кримінального правопорушення спільно з ОСОБА_6 . Перевіряється причетність інших осіб, у тому числі службових осіб Львівської митниці ДМСУ до даного злочину.
Наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується наступним: ОСОБА_6 , працюючи митним брокером, може далі продовжити вище вказану злочинну діяльність.
Таким чином, враховуючи наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 3684 КК України, а також наявність вищенаведених ризиків, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 своїх обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на учасників кримінального провадження у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, підозрюваний ОСОБА_6 доцільно продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та строку дії покладених на підозрюваного обов'язків.
Прокурор вказує, що на даний час існує необхідність у проведенні додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а також експертних досліджень, проведення яких потребує додаткового часу, в результаті чого будуть отримані додаткові докази, які можуть бути використані під час судового розгляду кримінального провадження для встановлення об'єктивної істини у справі.
В судовому засіданні прокурор підтримав внесене клопотання з підстав, викладених у такому та просив клопотання задовольнити.
Захисник підозрюваного ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_5 заперечив проти задоволення клопотання, подав письмове заперечення, в якому вказує, що у кримінальному провадженні відсутня обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368-4 КК України. Вказує, що в матеріалах клопотання відсутні докази про те, що митний брокер ОСОБА_6 перебуває в управлінні органів державної влади чи органів місцевого самоврядування, також відсутні докази укладення будь-яких договорів між заявником ОСОБА_9 та митним брокером ОСОБА_6 , отже, доказів того, що ОСОБА_6 діяв, як митний брокер, у відносинах з заявником - немає. Також покликається на те, що у матеріалах кримінального провадження відсутні докази вимагання ОСОБА_6 неправомірної вигоди. Крім цього, захисник покликається на відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України та неможливість застосування більш м'яких запобіжних заходів. Просить відмовити в задоволенні клопотання та застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Підозрюваний ОСОБА_6 заперечив проти задоволення клопотання прокурора та підтримав пояснення свого захисника. Додатково пояснив, що в нього на утриманні перебуває дружина та двоє неповнолітніх дітей і обов'язок не полишати м. Львів без дозволу слідчого, прокурора чи суду, суттєво впливає на життя його сім'ї, оскільки у нього нема можливості виконувати свої батьківські обов'язки в частині організації дозвілля дітей на природі за межами м. Львова. Крім цього, він продовжує працювати митним брокером і його місце праці знаходиться за межами АДРЕСА_3 .
Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши клопотання та долучені до нього документи, оцінивши в сукупності доводи клопотання з долученими до нього документами, слідчий суддя вважає, що подане клопотання підлягає до часткового задоволення, зважаючи на таке.
Встановлено, що слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022140000000151 від 10.06.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 3684, ч. 3 ст. 3692 КК України.
05.07.2022 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 3684 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами, отриманими у встановленому КПК України порядку в ході проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні
Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
При цьому слідчий суддя нагадує, що обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, правильність кримінально-правової кваліфікації діяння потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.
Причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення достатньою мірою для даної стадії кримінального провадження доводиться доказами, які долучені прокурором до матеріалів клопотання.
Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».
Отже, з урахуванням змісту долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження у їх сукупності, слідчий суддя встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів.
Враховуючи, що слідчий суддя не вирішуючи наперед питання про винуватість підозрюваного у вчиненні інкримінованого йому злочину, правильність кваліфікації його дій, допустимість доказів щодо встановлення винуватості підозрюваного, вважає, що зміст клопотання та долучених до нього документів можуть свідчити про існування фактів і інформації, які можуть переконати об'єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, отже про існування обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368-4 КК України.
08.07.2022 року ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова застосовано до ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби, заборонивши йому залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 23.00 год. до 07.00 год., строком на 2 (два) місяці до 08.09.2022 року включно з покладенням на підозрюваного обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
Згідно ч.6 ст.181 КПК України, у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Так, при розгляді клопотання про продовження тримання під вартою мають враховуватися підстави у відповідності до ч.3 ст.199 КПК України й наявність обставин, що перешкоджають завершенню досудового розслідування.
Відповідно до ст.199 КПК України підставами для продовження строку тримання під вартою є наявність раніше заявлених або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою.
На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньо застосованого запобіжного заходу до 08.09.2022 року, прокурором в клопотанні зазначено про необхідність проведення ряду слідчих та процесуальних дій у досудовому розслідуванні.
Крім того, необхідність проведення додаткового обсягу слідчих і процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні підтверджена ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 30.08.2022 року, якою за наявності відповідних правових підстав прийнято рішення про продовження строків досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 05.01.2023 року.
Враховуючи конкретні обставини вчинення тяжкого кримінального правопорушення, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , вагомість доказів наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, які поза розумним сумнівом свідчать про причетність до вказаного злочину, тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, особу підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку, що встановлені при застосуванні запобіжного заходу ОСОБА_6 ризики, а саме: ухилятися від явки до органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та інших фігурантів даного кримінального провадження з метою примушування їх до дачі завідомо неправдивих показань або відмови їх надання, та вчинити інший злочин, продовжують існувати.
З огляду на наведені обставини підозри, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_6 в разі визнання його винуватим, дані про особу підозрюваного, в сукупності такі обставини свідчать, що застосування менш суворого запобіжного заходу, аніж домашній арешт, не може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Таким чином, слідчий суддя вважає доведеним наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує прокурор.
Беззаперечних даних, які б виключали вказані ризики, слідчим суддею на даний час не встановлено.
Слідчий суддя вважає обґрунтованою і доведеною ту обставину, що застосування більш м'якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт не забезпечить попередження вищезазначених прокурором ризиків.
При цьому слідчим суддею також враховуються дані про особу підозрюваного ОСОБА_6 , який раніше не судимий, має постійне місце проживання, міцність соціальних зв'язків підозрюваного, який одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_7 , 2013 р.н. та ОСОБА_8 , 2021 р.н., продовжує працювати фізичною особою - підприємцем, митним брокером, а місце праці його знаходиться за межами м. Львова.
А відтак, слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби з 21.00 год. до 07.00 год., без покладення на підозрюваного обов'язку, передбаченого ч.5 ст.194 КПК України, не відлучатися із м. Львова без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, у повній мірі зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти визначеним ризикам.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержання законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити частково.
Продовжити застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби, заборонивши йому залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 23.00 год. до 07.00 год., строком на 2 (два) місяці до 30.10.2022 року включно.
Роз'яснити, що відповідно до ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього обов'язків.
Продовжити покладені на ОСОБА_6 обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України на строк 2 (два) місяці до 30.10.2022 року включно, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першим викликом;
- не відлучатися із Львівської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, а також підозрюваним ОСОБА_10 ;
- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи (при наявності), що дають право на виїзд за межі України.
Копію ухвали для виконання передати органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Повний текст складено 02.09.2022 року о 15.20 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1