Справа № 438/788/22
Номер провадження 3/438/546/2022
іменем України
07 вересня 2022 року м. Борислав
Суддя Бориславського міського суду Львівської області Хемич О.Б., розглянувши матеріали, що надійшли до суду від відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.106-2 КУпАП, -
До Бориславського міського суду Львівської області від відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП протокол серії ВАВ №620030 від 18.08.2022.
25.06.2022 о 15 год. 20 хв. за місцем проживання АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 під час санкціонованого обшуку згідно ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду від 23.06.2022 справа №442/3332/22 провадження 1-кс/442/912/2022 було вилучено чотири рослини коноплі. Згідно висновку експертизи №СЕ - 19/114-22/11567-НЗПРАПвід 19.07.2022 є рослинним роду коноплі Cannabis, чим порушив вимоги передбачені ст. 106-2 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину відносно скоєного адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.
Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки відповідно до адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП .
Так відповідальність за ст. 106-2 КУпАП настає за незаконний посів або вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин чи конопель у кількості до десяти рослин.
Об'єктом даного адміністративного провадження є суспільні відносини у сфері охорони здоров'я населення та у сфері державного регулювання обігу наркотичних засобів або психотропних речовин.
Об'єктивна сторона цього правопорушення виникає у незаконному посіві та вирощуванні снотворного маку чи конопель. відповідно до ст. 7 Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів" діяльність, пов'язана з культивуванням та (або) використанням чи реалізацією рослин, включена до списку N 3 таблиці 1 Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів. , за призначенням виробництва та (або) виробництва наркотичних засобів і психотропних речовин утворюються підприємствами державної та комунальної форми власності за наявність у них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності. Тобто всі випадки вирощування снотворного маку чи конопель без ліцензії будуть незаконними.
Умовою кваліфікаційною діяльністю, передбаченою цією статтею, в якості адміністративного правопорушення є кількість вирощуваних рослин конопель у кількості до 10 рослин.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні рішення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП підтверджується також зібраними по справі доказів у їх сукупності, відповідно до ст. 251 КУпАП: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №620030 від 18.08.2022 ; постановою старшого слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області капітана поліції Грицюти С.В. від 22.07.2022 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12022141110000272 від 26.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 321, ч.3 ст. 321, ч. 1 ст. 310, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 317 КК України ; висновком експерта №№СЕ - 19/114-22/11567-НЗПРАПвід 19.07.2022, з якого вбачається, що надані на дослідження чотри рослини зелено-коричневого кольору, які містяться в двох полімерних пакетах, є є рослинним роду коноплі Cannabis ; протоколом обшуку від 25.06.2022, з якого вбачається, що працівниками поліції в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_1 , останній добровільно видав чотири рослини зовні схожі на наркотичні, а саме «конопля».
Приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП .
З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, визнання вини, приймаючи до уваги ступінь його вини, майновий стан та інші вимоги ст. 33 КУпАП , приходжу до висновку про необхідність накладення адміністративного штрафу, передбаченого ст. 106-2 КУпАП , що буде достатнім для його виховання та попередження вчинення нових правопорушень.
Відповідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" , у разі ухвалення судом рішення про накладення адміністративного позову по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 гривні.
Керуючись ст. ст. 9-11 , 33 , 106-2 , 221 , 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суддя -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі санкції цієї статті йому призначено адміністративне потягнення у вигляді штрафу в розмірі вісімнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 306,00 (триста шість) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев'яносто шість) гривні 20 коп.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Суддя О.Б. Хемич