Виноградівський районний суд Закарпатської області
Справа № 299/3325/22
07.09.2022 року м. Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Генеральшино Дмитрієвського району Курської області Російської Федерації, непрацюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),
у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 170003 від 01.07.2022 року, складеному дільничним офіцером поліції СП відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (надалі - відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області) Шарканем Є.М. відносно ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП, вказано, що ОСОБА_1 23.06.2022 року близько 22 години 00 хвилин, перебуваючи на території Вищого професійного училища № 34 м. Виноградів, що знаходиться на вул. Івана Франка в м. Виноградів Берегівського району Закарпатської області, виражався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 , чим порушував громадський порядок та спокій громадян (арк. 1).
Згідно запису в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відмовився від надання пояснення.
ОСОБА_1 повторно не з'явився на розгляд справи, в тому числі на розгляд справи, призначений на 07.09.2022 року на 13:00 год, надіслані йому судові повістки повернулися з причини відсутності за місцем проживання (арк. 8, 10), клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надійшло.
Потерпіла ОСОБА_2 повторно не прибула на розгляд справи, в тому числі на розгляд справи, призначений на 07.09.2022 року на 13:00 год, судові повістки, що їй надсилалися, повернулися з причини відсутності за місцем проживання (арк. 9, 11).
З врахуванням наведеного та положень статей 268, 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення.
Крім протоколу про адміністративне правопорушення судом досліджено такі документи:
1) пояснення потерпілої ОСОБА_2 від 23.06.2022 року, відібране дільничним офіцером поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Данком В.В., про те, що вона є внутрішньо переміщеною особою та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в гуртожитку Вищого професійного училища № 34 м. Виноградів. 23.06.2022 року близько 22 години 00 хвилин, перебуваючи в кімнаті за місцем проживання, вона почула запах диму від цигарок. Вийшовши з кімнати, вона побачила ОСОБА_3 , який викурював сигарету. На її зауваження ОСОБА_3 не реагував, почав погрожувати їй фізичною розправою, ображати нецензурними словами, намагався вдарити (арк. 4);
2) заяву ОСОБА_2 від 23.06.2022 року до відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області з приводу прийняття мір до ОСОБА_3 , який кожен день перебуває в стані алкогольного сп'яніння, виражався до неї нецензурною лайкою та погрожував розправою, погрожує розправою іншим жінкам, які роблять йому зауваження (арк. 3).
Рапорт інспектора-чергового відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Удички Я.В. від 23.06.2022 року (арк. 2), який ним не підписано, тобто у даному документі відсутній реквізит документа, передбачений підпунктом 4.1 пункту 4 національного стандарту ДСТУ 4163:2020 "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів", затвердженого наказом Державного підприємства "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" від 01.07.2020 року № 144 "Про прийняття та скасування національних стандартів", не підлягає врахуванню як джерело доказу.
Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов'язкові елементи: об'єкт, об'єктивна сторона, суб'єкт, суб'єктивна сторона. До ознак об'єктивної сторони правопорушення відносяться такі: діяння (дія чи бездіяльність), час, місце, спосіб, обстановка вчинення діяння тощо.
Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Протокол про адміністративне правопорушення складено за фактом того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, нецензурно лаявся на адресу потерпілої.
У протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, де саме на території Вищого професійного училища № 34 м. Виноградів вчинено правопорушення. Відомості в цій частині, наявні в поясненні потерпілої, не виступають достатнім доказом для встановлення місця вчинення правопорушення.
З огляду на недоведеність обставини щодо місця вчинення правопорушення, яка є ознакою об'єктивної сторони правопорушення, не доведено подію адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.
Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
У зв'язку з відсутністю події адміністративного правопорушення провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд
провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.
СуддяМ. Д. Бак