Запорізької області
16.07.10 Справа № 15/212/10
Суддя
За позовом Комунального підприємства “Виробниче ремонтно -експлуатаційне житлове об'єднання № 13”, м. Запоріжжя, пр.. Металургів, 11
до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_1
про стягнення 4484,68 грн.
Суддя І.С. Горохов
Представники:
від позивача: Молотильніков Ю.С., дов. №13/3 від 12.01.2010р.
від відповідача: ОСОБА_1, пасп № НОМЕР_2 від 13.06.1997р.
Суть спору:
Розглядається позовна заява Комунального підприємства “Виробниче ремонтно -експлуатаційне житлове об'єднання № 13”, м. Запоріжжя до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Запоріжжя про стягнення 4484,68 грн.
Ухвалою суду від 22.06.2010р. порушено провадження у справі, розгляд якої призначено на 08.07.2010р. Розгляд справи відкладався.
За згодою представника позивача в судовому засіданні 10.06.2010р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Позивач підтримав позовні вимоги з наступних підстав: 16.05.2008р. Управлінням у справах приватизації та СПД ОСОБА_1 укладено договір № 92 про купівлю -продаж об'єкта комунальної власності. Відповідно до умов договору відповідачу належить нежитлове приміщення №73 падвалу (літера А-5), розташованого в будинку АДРЕСА_2, загальною площею 339,9 кв.м.. Вказаний будинок належить Запорізькій міській раді і утримується Комунальним підприємством «ВРЕЖО №13», та знаходиться в його повному господарському віданні. КП «ВРЕЖО №13»та СПД ОСОБА_1 є співвласниками будинку та повинні брати участь в утриманні спільного майна, пропорційно своїм часткам в загальному майні. 27.05.2008 року КП «ВРЕЖО»та СПД ОСОБА_1 укладено договір № 3471, предметом якого є спільне володіння житловим АДРЕСА_2 і пайову участь в витратах на утримання будинку і прибудинкової території. Позивач зазначає, що взяті на себе зобов'язання виконав належним чином, а відповідач в порушення умов договору зобов'язання не виконав, внаслідок чого позивач просить стягнути з відповідача 2242,34 грн. заборгованості.
Крім того, позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача 2242,34 грн. пені.
Відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі, в судовому засіданні представник відповідача зазначив, що зазначена заборгованість виникла в зв'язку з його скрутним матеріальним становищем.
Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що 16.05.2008р. Управлінням у справах приватизації та СПД ОСОБА_1 укладено договір № 92 про купівлю -продаж об'єкта комунальної власності.
Відповідно до умов договору відповідачу належить нежитлове приміщення №73 падвалу (літера А-5), розташованого в будинку АДРЕСА_2, загальною площею 339,9 кв.м..
Вказаний будинок належить Запорізькій міській раді і утримується Комунальним підприємством «ВРЕЖО №13», та знаходиться в його повному господарському віданні. КП «ВРЕЖО №13»та СПД ОСОБА_1 є співвласниками будинку та повинні брати участь в утриманні спільного майна, пропорційно своїм часткам в загальному майні.
27.05.2008 року КП «ВРЕЖО»та СПД ОСОБА_1 укладено договір № 3471, предметом якого є спільне володіння житловим АДРЕСА_2 і пайову участь в витратах на утримання будинку і прибудинкової території.
Відповідно до п. 2.2.6 договору співвласник не пізніше 20 числа поточного місяця зобов'язаний вносити плату за експлуатаційні витрати «Балансоутримувача»по встановленим ставкам для житлового фонду комунальної власності.
Сума експлуатаційних витрат на місяць по договору № 3471 становить 0,656 грн. за 1 кв.м..
Як свідчать вивчені матеріали, відповідач в порушення умов договору зобов'язання щодо оплати вартості експлуатаційних витрат балансоутримувача, внаслідок чого за ним склалася заборгованість в сумі 2242,34 грн..
Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, у силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо) або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Відповідно до вимог ст. 193 Господарського кодексу України та 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, ст. 525 Цивільного кодексу України.
Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
В судовому засіданні 16.07.2010р. судом встановлено, що провадження по справі в частині стягнення з відповідача 2242,34 грн. підлягає припиненню внаслідок відсутності предмету спору, оскільки відповідачем після порушення провадження по даній справі здійснено погашення основної заборгованості, про що свідчить квитанція №2861 від 08.07.2010р..
Вимоги про стягнення з відповідача пені в сумі 2242,34 грн., нарахованої за період з червня 2009 року по червень 2010р. позивач обґрунтовує з посиланням на п.2.5.7 договору, та ч. 3 ст. 1 Закону України «Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкової території, відповідно до якого передбачена пеня за затримку платежу в розмірі 0,1 % за кожний день прострочення платежу. Суд вважає вимоги про стягнення з відповідача пені обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.
Судові витрати покладаються на відповідача.
Керуючись ст. ст. 49, 75, п. 1-1 ст. 80, 82-84 ГПК України, суд
1. Позов задовольнити.
2. Провадження по справі в частині стягнення з відповідача 2242,34 грн. основного боргу припинити.
3. Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_1, номер НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства “Виробниче ремонтно -експлуатаційне житлове об'єднання № 13”, (м. Запоріжжя, пр.. Металургів, 11, ЄДРПОУ 32121479) 2242,34 грн. пені та 338 грн. судових витрат. Видати наказ.
Суддя І.С. Горохов
Рішення оформлено та підписано відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України 19.07.2010р..