Запорізької області
29.06.10 Справа № 14/264/06-18/122/10
Суддя
за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю “НОВА ХОРТИЦЯ” (69006, м.Запоріжжя, вул. Північне шосе, 27)
до відповідача: Бердянської міської ради, (71112, Запорізька область, м. Бердянськ, пл. І Бердянської ради, 2)
третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -Державне підприємство “Бердянський морський торговельний порт” (71112, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Горького, 13/7)
третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -Міністерство транспорту та зв'язку України (01135, м. Київ, пр. Перемоги, 14)
за участю прокуратури Запорізької області (69057, м. Запоріжжя, вул. Матросова, 29А)
про визнання права власності
Суддя Носівець В.В.
Представники сторін:
від позивача: Воловик Д.І., довіреність № 9 від 18.05.2010 року; Міщенко А.С., довіреність № 89 від 18.05.2010 року;
від відповідача: 29.06.2010 р. не з'явився; в судових засіданнях 16.06.2010 року та 19.05.2010 року Божков А.І., довіреність № 274/40-юр від 30.12.2009 року;
від третьої особи-1: Лебедєв О.В., довіреність № 274/40-юр від 30.12.2009 року;
від третьої особи-2: не з'явився;
від прокуратури: Хорунжий С.М., посвідчення № 261 від 08.09.2006 року;
На підставі розпорядження виконуючого обов'язки голови господарського суду Запорізької області № 284 від 22.04.2010 р. у зв'язку із тим, що постановою Вищого господарського суду України від 18.01.2010 р. задоволене касаційне подання заступника прокурора Запорізької області та скасовано рішення господарського суду Запорізької області від 02.10.2006 р. у справі № 14/264/06, а матеріали справи направлено на новий розгляд до господарського суду Запорізької області, справу № 14/264/06 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “НОВА ХОРТИЦЯ” до Бердянської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -Державне підприємство “Бердянський морський торговий порт” про визнання права власності, передано на розгляд судді Носівець В.В. Ухвалою суду від 27.04.2010 року суддею Носівець В.В. матеріали справи № 14/264/06 прийняті до провадження, справі присвоєно № 14/264/06-18/122/10, залучено до участі у справі третю особу 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Міністерство транспорту та зв'язку України, також залучена до участі у справі прокуратура Запорізької області, судове засідання призначено на 19.05.2010 р. Розгляд справи відкладався до16.06.2010 р. та 29.06.2010 р. Розгляд справи був закінчений 29.06.2010 р., за згодою представників сторін та інших учасників судового процесу, судом оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення.
В судовому засіданні 16.06.2010 р. представник позивача надав уточнення до позовної заяви, просив суд визнати за товариством з обмеженою відповідальністю “НОВА ХОРТИЦЯ” право власності на об'єкт самочинного будівництва -зерновий перевантажувальний комплекс, що знаходиться у м. Бердянську Запорізької області по вул. Горького, та до складу якого входять зазначені на плані: двоповерхова будівля адміністративного корпусу, що позначена літерою “А”, ґанок до будівлі адміністративного корпусу “А”, ґанок до будівлі адміністративного корпусу “А”, ґанок до будівлі адміністративного корпусу “А”, сходи до будівлі адміністративного корпусу “А”, будівля підстанції, що позначена літерою “Б”, будівля щитової, що позначена літерою “В”, навіс, що позначений літерою “Г”, силосні ємкості № 1, бункерний приямок під залізничні ваги з конвеєрними каналами № 2, бункерний приямок під автомобільні ваги № 3, приямок для перевантаження зерна № 4, елеваторна башта № 5, пісколовка № 6, водозабірний колодязь № 7, надбудівля над транспортером № 8, колія № 9, на підставі ст. 376 ЦК України, ст. ст. 1, 2, 22, 64, 82 ГПК України. Заява про уточнення позовних вимог прийнята судом до розгляду. Судом розглядаються уточнені позовні вимоги.
Представник відповідача у судовому засіданні 19.05.2010 р. надав відзив № 311 від 18.05.2010 р., з якого слідує, що Бердянська міська рада не визнає позовні вимоги позивача, оскільки 03.08.2000 р. виконавчим комітетом Бердянської міської ради прийнято рішення № 425 „Про попереднє погодження місця розташування об'єктів та про надання дозволів на виробництво проектно-вишукувальних робіт для реконструкції та будівництва”, пунктом 2 якого ТОВ “НОВА ХОРТИЦЯ” було погоджено місце розташування та надано дозвіл на виробництво проектно-вишукувальних робіт для будівництва комплексу по перевантаженню зернових вантажів (елеватор) на причалі № 4 на території Бердянського морського порту. В подальшому в зазначене рішення були внесені зміни слова “для будівництва комплексу по перевантаженню зернових вантажів (елеватор) на причалі № 4” читати “для будівництва комплексу по перевантаженню зернових вантажів (елеватор) на причалі № 9”. Статтею 2 Закону України “Про власність” визначено, що право власності - це урегульовані законом суспільні відносини по володінню, користуванню та розпорядженню майном. У відповідності до Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” Бердянська міська рада є суб'єктом права комунальної власності. Будівлі та споруди, зазначені в позові, об'єктами права комунальної власності не є. У відповідності до вимог ст. 375 ЦК України право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм та правил, а також за умови використання земельної ділянки за цільовим призначенням. На сьогоднішній день у позивача відсутнє підтвердження належного користування землею. Крім того, комплекс було збудовано на частині території причалу № 9 та прилеглому до нього берегоукріпленні ДП „Бердянський морський торговий порт” без отримання згоди Міністерства транспорту та зв'язку України, як уповноваженого органу, що здійснює управління майном порту. Відповідно до приписів ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Проте, позивач не звертався до Бердянської міської ради з відповідними заявами про введення в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів.
У судовому засіданні 19.05.2010 р. представник третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, надав суду клопотання про продовження строку вирішення спору на три місяці, в зв'язку із необхідністю встановлення фактичних обставин справи та надання можливості сторонам врегулювати спір мирним шляхом, на підставі ст. 69 ГПК України та про відкладення розгляду справи. Представники позивача заперечили проти задоволення клопотання, представники відповідача та прокуратури не заперечили проти задоволення клопотання третьої особи 1.
Судом надане клопотання, з заявлених підстав, було задоволено в частині відкладення розгляду спору.
Також, представник третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у судовому засіданні 16.06.2010 р. надав відзив від 16.06.2010 р., згідно якого ДП “Бердянський морський торговельний порт” заперечує проти задоволення позовних вимог позивача, з наступних підстав: позов ТОВ „НОВА ХОРТИЦЯ” вмотивовано наступними нормами матеріального права: ч. 1 ст. 181 ЦК України, ч. 1 ст. 2 та ч. 1 ст. 4 Закону України „Про власність”. Однак, Закон України „Про власність” втратив чинність 20.06.2007р. згідно із Законом України від 2.7 квітня 2007 року N 997-У, а отже не може слугувати обґрунтуванням позовних вимог. Частина 1 ст. 181 ЦК України містить лише визначення нерухомих речей. В той же час, відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Проте в позовній заяві ТОВ „НОВА ХОРТИЦЯ” не наводить будь-яких обставин порушення або невизнання його права власності на спірне майно або втрати нам документа, що посвідчує право власності. Таким чином, ТОВ „НОВА ХОРТИЦЯ” не наведено законних підстав для визнання права власності на зерноперевантажувальний комплекс. Відповідно до ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. ТОВ „НОВА ХОРТИЦЯ” не наведено доказів відведення земельної ділянки товариству для будівництва зерноперевантажувального комплексу. Зерновий перевантажувальний термінал збудовано на частині причалу № 9 та частині берегоукріплення, які є нерухомим майном, що відноситься до державної власності, віднесеного до сфери управління Міністерства транспорту та зв'язку України та перебуває на балансі ДП „БМТП". Зазначені частина причалу № 9 та частина берегоукріплення надані ТОВ „НОВА ХОРТИЦЯ” в оренду за договором оренди майна, що належить до державної власності №58/93/970 від 25.04.2002р., укладений терміном до 31.11.2011 р. (наявний в матеріалах справи). Проект будівництва зерноперевантажувального комплексу не був належним чином узгоджений з ДП „БМТП” та Міністерством транспорту та зв'язку України. В порушення вимог ст. 12, п. 11 ст. 88 Кодексу торговельного мореплавства України будівництво зерноперевантажувального комплексу було здійснено без відповідного дозволу Міністерства транспорту та зв'язку України та капітана Бердянського морського торговельного порту. Таким чином зерновий перевантажувальний комплекс було збудовано на земельній ділянці не відведеній для цієї мети без належним чином затвердженого проекту та належного дозволу. Крім того, обов'язковою умовою для визнання права власності на самочинно збудований об'єкт має встановлення факту введення в експлуатацію спірних споруд в установленому законом порядку. Відповідно до п. 1 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2004 р. N 1243, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів здійснюється державними приймальними комісіями. ТОВ „НОВА ХОРТИЦЯ” не надано доказів належного введення в експлуатацію закінченого будівництвом зерноперевантажувального комплексу.
Представник третьої особи-2 у судові засідання жодного разу не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор підтримав відповідача та третю особу 1, та вважає що позов не підлягає задоволенню в повному обсязі. Жодних документів та доказів, в обґрунтування своєї позиції на неодноразові вимоги суду, не надав.
Доказів врегулювання спору мирним шляхом надано суду не було.
В судовому засіданні 29.06.2010 р. представник третьої особи 1 звернувся до суду із письмовим клопотанням про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням суд у справі господарського суду Запорізької області № 20/189д/08, предметом розгляду якої є визнання недійсним договору від 21.07.2008 р. оренди земельної ділянки площею 0,6532 га, що знаходиться у м. Бердянську Запорізької області по вул. Горького, 6-а, укладеного Бердянською міською радою та ТОВ «НОВА ХОРТИЦЯ». Представник прокуратури підтримав заявлене клопотання про зупинення провадження у справі, представники позивача заперечили проти його задоволення.
Судом з'ясовано, що у провадженні господарського суду Запорізької області відсутня справа № 20/189д/08 із вказаним предметом спору; однак наявна в провадженні справа із вказаним, третьою особою 1, предметом спору № 20/189д/09. Провадження у справі № 20/189д/09 зупинено до набрання законної сили рішенням господарського суду Запорізької області у справі № 8/203/09. Рішення у справі № 8/203/09 було скасовано Вищим господарським судом України, вказану справу передано на новий розгляд до господарського суду Запорізької області, її прийнято до провадження у іншому складі суду, привласнений № 8/203/09-18/121/10, наступне судове засідання призначене на 28.07.2010 р. Предметом розгляду спору у справі № 8/203/09-18/121/10 є визнання незаконним та скасування п. 2 рішення № 12 від 03.02.2009 р., визнання незаконним та скасування підпункту 2.3 рішення № 12 від 03.02.2009 р., визнання незаконним та скасування п. 2 рішення № 6 від 23.04.2009 р. Рішенням від 03.02.2009 р. № 12 Бердянська міська рада на підставі листа ДП “Бердянський морський торговельний порт” від 29.12.2008 р. № 6845/31-01 надала у постійне користування державному підприємству "Бердянський морський торговельний порт" земельну ділянку площею 16,7499 га, розташовану по вул. Горького, 13/7 в м. Бердянську для розміщення та експлуатації основних та допоміжних об'єктів. На момент прийняття рішення № 12 від 03.02.2009 р. на території, яка надана Бердянському морському торговельному порту в постійне користування, вже відведено земельну ділянку товариству “Нова Хортиця”, межі якої визначені та затверджені 10.07.2008 р. рішенням № 30 Бердянської міської ради у складі проекту відведення земельної ділянки. В подальшому Бердянська міська рада без згоди позивача пунктом 2 рішення № 6 від 23.04.2009 р. скасувала п. 6.1 попереднього рішення № 30 від 10.07.2008 р., згідно якого ТОВ “Нова Хортиця” надано в оренду земельну ділянку площею 0,6532 га за адресою: м. Бердянськ, вул. Горького, 6-а. ТОВ «НОВА ХОРТИЦЯ»вважає, що оскаржувані рішення органу місцевого самоврядування не відповідають вимогам чинного законодавства та порушують визначене законом та договором право позивача на користування земельною ділянкою.
Суд, дослідивши підстави та обставини заявленого клопотання, відхилив його, дійшовши висновку про можливість розгляду даної справи одночасно із вирішенням спорів у справах № 8/203/09-18/121/10 та № 20/189д/09.
Справа розглянута без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін та інших учасників судового процесу, суд, -
На підставі рішення № 253 від 30.05.1991 р. Бердянської міської ради народних депутатів ДП “Бердянський морський торговельний порт” видано Державний акт на право постійного користування землею серії І-ЗП № 000276, за яким останньому надано в користування 16,8157 га землі для розміщення та експлуатації основних та допоміжних об'єктів по вул. Горького, 13/7 в м. Бердянську. Рішенням Бердянської міської ради № 16 від 22.08.1996 р. із користування ДП “Бердянський морський торговельний порт” за його заявою у добровільному порядку вилучено земельну ділянку площею 11,854 га, про що внесені відповідні зміни до Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою. Вилучена земельна ділянка віднесена до земель міста з цільовим призначенням - землі промисловості.
Рішенням виконавчого комітету Бердянської міської ради № 425 від 03.08.2000 р. було погоджено ТОВ “НОВА ХОРТИЦЯ” місце розташування та надано дозвіл на виробництво проектно-вишукувальних робіт для будівництва комплексу по перевантаженню зернових вантажів (елеватор) на причалі № 4 на території Бердянського морського торговельного порту. (ДПВіНДІ “ЧорноморНДІпроект” і ТОВ “НОВА ХОРТИЦЯ” 14.09.2000 р. було укладено договір на виробництво проектно-вишукувальної продукції; ДПВіНДІ “ЧорноморНДІпроект” і ТОВ “НОВА ХОРТИЦЯ” уклали договір 14.11.2001 р. на виробництво пректно-вишукувальної документації щодо роробки проекту будівництва спірного об'єкту; Колективним підприємством Мелітопольське спеціалізоване управління № 100 “Стальконструкція” і ТОВ “НОВА ХОРТИЦЯ” 09.04.2002 р. було укладено контракт на будівництво: зернового перевантажувального комплексу в Бердянському морському торговельному порту тощо).
22.04.2002 р. Бердянським морським торговельним портом і ТОВ “НОВА ХОРТИЦЯ” було укладено Договір оренди нерухомого майна, а саме частини території причалу № 9.
Для забезпечення виконання вищевказаних рішень, та початку будівництва позивачем в Інспекції архітектурно-будівельного контролю міста Бердянська було отримано дозвіл № 103/2002 від 24.09.2002 р. строком дії до 01.06.2003 р. на виконання будівельно-монтажних робіт для влаштування фундаментів із залізобетонних паль під зернові силоси на будівництві зернового перевантажувального комплексу в Бердянському морському торговельному порту та дозвіл № 16/2003 від 17.02.2003 р. на виконання будівельних робіт для будівництва зернового перевантажувального комплексу в Бердянському морському торговельному порту, строк дії дозволу був визначений по 01.12.2003 р. з наступною перереєстрацією строку дії до 01.12.2004 р.
Рішенням виконавчого комітету Бердянської міської ради № 652 від 02.12.2004 р. було вирішено внести зміни в рішення виконавчого комітету Бердянської міської ради № 425 від 03.08.2000р. і замість слів «для будівництва комплексу по перевантаженню зернових вантажів (елеватор) на причалі № 4»читати: «для будівництва комплексу по перевантаженню зернових вантажів (елеватор) на причалі № 9».
Як слідує із матеріалів справи, ТОВ “НОВА ХОРТИЦЯ” за рахунок власних коштів здійснило необхідні роботи по будівництву зернового перевантажувального комплексу на причалі № 9 (т. 1 арк. с. 35-152, т. 2 арк. с. 1-18) одержало позитивні висновки з державних установ та контролюючих профільних організацій щодо стану збудованого об'єкту (т. 2 арк. с. 19-81, 84-91), згідно яких будівельно-монтажні роботи виконані якісно, відхилень від робочого проекту немає, будівельні конструкції відповідають вимогам за якістю, забудовником додержано архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил будівництва; також 21.01.2006 р. складені: акт робочої комісії по прийняттю в експлуатацію закінченого будівництвом зернового перевантажувального комплексу в Бердянському морському торговельному порту, додаток до нього та акт № «1 і»комісії про прийняття устаткування після індивідуального випробовування.
Збудований зерновий перевантажувальний комплекс у м. Бердянську по вул. Горького складається з наступних споруд: двоповерхова будівля адміністративного корпусу, що позначена літерою “А”, ґанок до будівлі адміністративного корпусу “А”, ґанок до будівлі адміністративного корпусу “А”, ґанок до будівлі адміністративного корпусу “А”, сходи до будівлі адміністративного корпусу “А”, будівля підстанції, що позначена літерою “Б”, будівля щитової, що позначена літерою “В”, навіс, що позначений літерою “Г”, силосні ємкості № 1, бункерний приямок під залізничні ваги з конвеєрними каналами № 2, бункерний приямок під автомобільні ваги № 3, приямок для перевантаження зерна № 4, елеваторна башта № 5, пісколовка № 6, водозабірний колодязь № 7, надбудівля над транспортером № 8, колія № 9, згідно відомостям технічного паспорту на виробничий будинок, що виготовлений 30.11.2004 р. комунальним підприємством з технічної інвентаризації виконкому Бердянської міської ради Запорізької області.
Рішенням господарського суду Запорізької області у справі № 14/264/06 від 02.10.2006 р. було визнано право власності на спірний об'єкт нерухомості за товариством з обмеженою відповідальністю “НОВА ХОРТИЦЯ”. Рішення набрало законної сили.
Розпорядженням міського голови м. Бердянська № 585-р від 13.10.2006р., згідно зі ст. 12, 42 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”, ст. 87 Статуту територіальної громади міста Бердянська, для забезпечення оформлення документів, враховуючи місце розташування об'єкту присвоєно поштову адресу комплексу по перевантаженню зернових вантажів (елеватор), що належить ТОВ “НОВА ХОРТИЦЯ” -вул. Горького, 6-а.
Рішенням виконавчого комітету Бердянської міської ради № 576 від 19.10.2006р. було оформлено право власності на об'єкт нерухомого майна за ТОВ “НОВА ХОРТИЦЯ” на комплекс будівель та споруд по вул. Горького, 6-а, що складається з основних будівель “А,Б,В”, трьох ґанків до “А”, сходів до “А”, навіса “Г”, силосної ємності № 1, бункерного приямку № 2, приямку під автомобілі № 3, приямку для перевантаження зерна № 4, елеваторної вежі № 5, піскоуловлювача № 6, водозабірного колодязя №7, надбудови над транспортером № 8, колії № 9.
На час нового розгляду справи судом право власності на спірний об'єкт є оформленим і зареєстрованим за позивачем, згідно технічного паспорту (реєстр. № 998) на громадський будинок зерновий перевантажувальний комплекс по вул. Горького, № 6-а у місті Бердянськ, що виготовлений Бердянським підприємством з технічної інвентаризації 20.10.2006 р.
Скасовуючи рішення господарського суду Запорізької області у справі № 14/264/06 від 02.10.2006 р. судом касаційної інстанції у постанові від 18.01.2010 р. були надані вказівки щодо необхідності з'ясування і дослідження при новому розгляді спору наступних обставин та питань: наведення обставин порушення або невизнання відповідачем права позивача на спірне майно, в зв'язку із чим створюється неможливість реалізації позивачем свого права власності; з'ясування правого статусу спірного майна та земельної ділянки, на якій воно побудовано; порядку розпорядження цією земельною ділянкою, її відчуження; перевірка факту чи стосується ухвалене рішення прав та обов'язків Міністерства транспорту та зв'язку України.
В силу приписів ст. 11112 ГПК України вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.
Судом встановлений правовий статус земельної ділянки -з 1996 року до теперішнього часу дана земельна ділянка включена до земель міста Бердянськ, тобто, є земельною ділянкою комунальної власності (рішення Бердянської міської ради № 16 від 22.08.1996 р. та ст. 25 ЗУ «Про транспорт», відповідно до якої до земель морського транспорту не належать території, насипані або намиті в акваторії за кошти портів). Порядок розпорядження земельною ділянкою та порядок відчуження земельної ділянки, на якій розташований спірний об'єкт нерухомості відповідає загальному порядку щодо земельних ділянок комунальної власності.
Обставин порушення або невизнання відповідачем права позивача на спірне майно, в зв'язку із чим створюється неможливість реалізації позивачем свого права власності полягають у наступному: відповідач зазначає, що спірний об'єкт не є об'єктом права комунальної власності; у відповідача відсутнє підтвердження належного користування землею; позивачем збудований спірний об'єкт без отримання згоди Міністерства транспорту та зв'язку України, що здійснює управління майном порту; позивач не звертався із заявою до міської ради про введення в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів.
Тобто, в процесі нового розгляду справи, з'ясовано, що міська рада, як власник (розпорядник) земельної ділянки на якій побудований спірний об'єкт, заперечує проти прав позивача на спірний об'єкт нерухомості, на земельну ділянку, виказує сумніви щодо користування нею саме позивачем.
У п. 8 Постанови Пленуму ВСУ від 16.04.2004 р. № 7 “Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ” зазначено, що вирішуючи спори про припинення права власності на земельну ділянку чи права користування нею, суди повинні враховувати, що орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування має право прийняти рішення про це лише в порядку, з підстав і за умов, передбачених статтями 140-149 ЗК України. У випадках, визначених цими нормами, припинення права власності на землю чи права землекористування провадиться за позовом відповідного органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування в судовому порядку, недодержання якого є підставою для визнання рішення цього органу та виданих державних актів недійсними. У разі пред'явлення до органу виконавчої влади або місцевого самоврядування позову про незаконність припинення права землекористування через відсутність судового рішення про вилучення земельної ділянки відповідач вправі пред'явити зустрічний позов про таке вилучення, а суд має розглянути його разом із первинним позовом. Виходячи з установлених законодавством умов надання земельних ділянок не можна вважати таким, що суперечить закону, рішення органу виконавчої влади чи місцевого самоврядування про скасування свого рішення, за яким земельна ділянка була неправомірно одержана у власність чи користування. У цьому разі питання про недійсність документів, виданих на підставі переглянутого рішення, вирішується в судовому порядку. Питання про дострокове припинення користування землею на умовах оренди вирішується шляхом пред'явлення позову про розірвання договору. В разі закінчення зазначеного в договорі строку оренди переважне право орендарів на поновлення договору оренди, передбачене статтею 33 Закону України "Про оренду землі", поширюється на випадки, коли земля знову передається в оренду.
Спірний об'єкт нерухомості, розташований на земельній ділянці комунальної власності та є приватною власністю ТОВ «НОВА ХОРТИЦЯ», отже статус спірного майна -приватна власність. За загальним правилом, право власності виникає на підставах, не заборонених законом. Серед них зазначається підстава, як набуття права власності на новостворене майно, яка передбачає момент виникнення в особи права власності на новостворене нерухоме майно, що підлягає введенню в експлуатацію. Частина 3 ст. 376 ЦК України передбачає можливість визнання за особою яка здійснила самочинне будівництво об'єкта нерухомості на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, в судовому порядку права власності на такий об'єкт. Зазначена норма застосовується в тому випадку, коли особа, яка здійснила самочинне будівництво, отримає у встановленому порядку земельну ділянку саме під збудований нерухомий об'єкт, тобто для призначеної мети, з дотриманням всіх будівельних, санітарних, пожежних та інших норм. Згідно доданих позивачем матеріалів збудований самочинно об'єкт відповідає санітарним, технічним, пожежним, екологічним та іншим нормам що пред'являються до відповідних об'єктів. Позивач не ввів в експлуатацію спірний об'єкт нерухомості, в зв'язку із чим і виник даний спір. Також матеріали справи свідчать, що позивачу затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Припинено ДП «Бердянський морський торговельний порт»право постійного користування земельною ділянкою площею 11,854 га, раніше наданої в постійне користування порту. Пізніше позивачу передано в оренду строком до 2057 р. земельну ділянку площею 0,6532 га по вулиці Горького-6а в м. Бердянську Запорізької області для розміщення та обслуговування зерноперевантажувального комплексу (договір оренди землі від 21.07.2008 р., який є діючим на час нового розгляду справи судом, не визнаний недійсним та не розірваний) із земель, на які припинено право постійного користування порту. Таким чином, власник земельної ділянки по вулиці Горького-6а в м. Бердянську Запорізької області -Бердянська міська рада (відповідач по справі) у встановленому законом порядку із додержанням вимог чинного законодавства в межах наданих законом повноважень виділив позивачу земельну ділянку, що не була йому відведена під самочинно збудований об'єкт нерухомості, саме з метою розміщення та обслуговування зерноперевантажувального комплексу. Доводи відповідача та порту внаслідок встановленого є безпідставними.
Крім того, в відзиві на позов ДП “Бердянський морський торговельний порт” вказував, що позивачем по справі внаслідок будівництва зерноперевантажувального комплексу порушено право порту, як титульного володільця замощення і покриття причалу № 9 (що є державною власністю як зазначалося портом та відповідачем) на якому побудований зерноперевантажувальний комплекс. Судом встановлено з цього питання наступне: між Бердянським морським торговельним портом і ТОВ “НОВА ХОРТИЦЯ” існують орендні правовідносини щодо частини території причалу № 9, врегульовані договором оренди нерухомого майна від 22.04.2002 р. Також із матеріалів справи слідує, що при будівництві спірного об'єкту з метою підготовки будівельного майданчику для будівництва зернового терміналу були демонтовані залізобетонні плити покриття причалу, демонтовані підкранові колії крану № 25, розібрано металевий навіс та складено у вказаному портом місці, також з території тилу причалу № 9 було вивезено 2799 м3 техногенного ґрунту на територію рибокомбінату, вказаний ґрунт, згідно проекту будівництва, повинен був бути використаний для зворотної засипки котловану. Порт, вважав цей ґрунт своєю власністю, на зберігання його не приймав та використав для відсипання і будівництва берегоукріплення з метою заощадження коштів порту. Таким чином вбачається, що ТОВ «НОВА ХОРТИЦЯ»передало порту державне майно і ґрунт який був під ним, після чого засипало котлован за власний рахунок. (т. 1 арк.с. 20, 21, 27-32). Крім того, ні портом, ні третьою особою 2 -Міністерством транспорту та зв'язку України, не представлено правовстановлюючих документів на замощення і покриття причалу № 9 або на сам причал № 9. Доказів набуття права власності на спірний об'єкт державою або органом місцевого самоврядування суду також не надано. Будь-які інші особи про своє право власності на спірний об'єкт не заявили.
Таким чином, суд вважає безпідставними та не обґрунтованими доводи порту щодо порушення права державної власності та його права титульного володільця державного майна внаслідок будівництва позивачем об'єкта по вулиці Горького, № 6-а у місті Бердянськ Запорізької області, так само як і вважає хибними заперечення міської ради щодо не визнання за позивачем права власності на збудований спірний об'єкт, у зв'язку із недодержанням порядку введення в експлуатацію спірного об'єкту та відсутністю прав на землю у позивача.
Позов про визнання права власності на самочинно збудований об'єкт нерухомості задовольняється. Судові витрати відносяться на позивача.
Керуючись ст. ст. 22, 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Позов задовольнити.
2. Визнати за товариством з обмеженою відповідальністю «НОВА ХОРТИЦЯ»(юридична адреса: 69006, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 27; фактична адреса: 69095, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 100, код ЄДРПОУ 30545888) право власності на об'єкт самочинного будівництва -зерновий перевантажувальний комплекс, що знаходиться у місті Бердянську Запорізької області по вулиці Горького, до складу якого входять: двоповерхова будівля адміністративного корпусу, що позначена літерою “А”, ґанок до будівлі адміністративного корпусу “А”, ґанок до будівлі адміністративного корпусу “А”, ґанок до будівлі адміністративного корпусу “А”, сходи до будівлі адміністративного корпусу “А”, будівля підстанції, що позначена літерою “Б”, будівля щитової, що позначена літерою “В”, навіс, що позначений літерою “Г”, силосні ємкості № 1, бункерний приямок під залізничні ваги з конвеєрними каналами № 2, бункерний приямок під автомобільні ваги № 3, приямок для перевантаження зерна № 4, елеваторна башта № 5, пісколовка № 6, водозабірний колодязь № 7, надбудівля над транспортером № 8, колія № 9.
Суддя В.В. Носівець
Згідно Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання. Рішення оформлено і підписано, згідно з вимогами ст. 84 ГПК України, 12.07.2010 р.