05 вересня 2022 року
м. Київ
справа №420/19779/21
адміністративне провадження №К/990/21797/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,
суддів: Мороз Л.Л., Стеценка С.Г.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2022 року у справі № 420/19779/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради Болгар Катерини Миколаївни, треті особи: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРОТАНК ЛПІДЖІ», про визнання протиправною відмову у проведенні реєстраційної дії, зобов'язання провести реєстраційну дію, -
Як вбачається з касаційної скарги та відомостей Єдиного Державного реєстру судових рішень, у жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради Болгар Катерини Миколаївни, треті особи: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРОТАНК ЛПІДЖІ», в якій позивач просив:
- визнати протиправною відмову Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради Болгар Катерини Миколаївни щодо проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу» в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОТАНК ЛПІДЖІ» з виключення зі складу засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОТАНК ЛПІДЖІ» ОСОБА_2 ;
- зобов'язати Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради Болгар Катерини Миколаївни провести реєстраційну дію «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу» в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОТАНК ЛПІДЖІ», а саме: виключити зі складу засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОТАНК ЛПІДЖІ» ОСОБА_2 .
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2021 року позов задоволено.
Визнано протиправною відмову Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради Болгар Катерини Миколаївни щодо проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу» в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОТАНК ЛПІДЖІ» з виключення зі складу засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОТАНК ЛПІДЖІ» ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).
Зобов'язано Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради Болгар Катерини Миколаївни провести реєстраційну дію «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу» в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОТАНК ЛПІДЖІ», а саме: виключити зі складу засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОТАНК ЛПІДЖІ» ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).
Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2022 року у задоволенні клопотання представника третьої особи ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 916/958/22, яка перебуває на розгляді Господарського суду Одеської області - відмовлено.
Апеляційну скаргу Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради - Болгар Катерини Миколаївни - задоволено частково.
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задоволено.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2021 року - скасовано.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради Болгар Катерини Миколаївни, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРОТАНК ЛПІДЖІ», про визнання протиправною відмову у проведенні реєстраційної дії, зобов'язання провести реєстраційну дію закрито.
Роз'яснено позивачу право на звернення до суду в порядку господарського судочинства.
Не погодившись з судовим рішенням суду апеляційної інстанції, позивач направив до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просив скасувати постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2022 року, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2021 року залишити без змін.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Імперативними приписами частини четвертої статті 328 КАС України встановлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
Як підставу касаційного оскарження судових рішень позивач вказує пункти 1, 2 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, в касаційній скарзі зазначено, що суд апеляційної інстанції не врахував висновки щодо застосування норм права викладені Великою Палатою Верховного Суду у справі № 243/4405/17, а тому, слід відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 01 лютого 2022 року у справі № 280/4663/20, який застосовано судом апеляційної інстанції..
Обґрунтовуючи наявність виключної підстави оскарження судового рішення, скаржник зазначає, що справа має для нього виняткове значення та спір у цій справі є публічно - правовим, та належить до юрисдикції адміністративних судів.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
З огляду на наведене та необхідності перевірити наведені скаржником обставини колегія суддів вважає, що слід відкрити касаційне провадження за поданою касаційною скаргою на підставі пунктів 1,2, частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, пп. «а, в» пункту 2 частини п'ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України .
Керуючись статтями 328-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2022 року у справі № 420/19779/21.
Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу № 420/19779/21.
Установити учасникам справи строк протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець
Судді Л. Л. Мороз
С. Г. Стеценко