про відкриття касаційного провадження
05 вересня 2022 року
м. Київ
справа № 640/38722/21
адміністративне провадження № К/990/21835/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Берназюка Я.О., Стародуба О.П.,
перевірив касаційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури
на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 лютого 2022 року (суддя Арсірій Р.О.) та
постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2022 року (колегія у складі суддів Чаку Є.В., Єгорової Н.М., Коротких А.Ю.)
у справі № 640/38722/21
за позовом заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України
до Державної служби геології та надр України, Товариства з обмеженою відповідальністю «Оазис-Т»,
про визнання протиправним та скасування наказу.
У лютому 2022 року заступник керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України звернувся до суду із позовом до Державної служби геології та надр України (далі - Держгеонадра), Товариства з обмеженою відповідальністю "Оазис-Т" (далі - ТОВ «Оазис-Т»), у якому просив визнати протиправним та скасувати:
- наказ Держгеонадра від 15.08.2019 № 274 в частині надання спеціального дозволу на користування надрами ТОВ "Оазис-Т";
- спеціальний дозвіл на користування надрами № 6376, виданий Держгеонадрами 25.09.2019 ТОВ "Оазис-Т", для видобування корисних копалин (промислова розробка) граніту, мігматиту на території родовища Вільшанське Савранського району Одеської області.
Окружний адміністративний суд міста Києва ухвалою від 09.02.2022, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.07.2022, повернув позовну заяву.
11.08.2022 заступник керівника Одеської обласної прокуратури подав касаційну скаргу, що 15.07.2022 надійшла до Верховного Суду, в якій, із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.02.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.07.2022, передати справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», порушили ст. 2, 5, 53, 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), не врахували правові позиції, викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18, від 15.10.2019 у справі № 903/129/18, від 14.11.2018 у справі № 183/1617/16, від 31.08.2020 у справ № 909/708/19, від 15.05.2019 у справі № 913/446/17 та від 26.02.2019 у справі № 905/803/18. Підставою звернення органу прокуратури до суду із цим позовом слугувало порушення Державною службою геології та надр України вимог законодавства при видачі ТОВ «Оазис-Т» спеціального дозволу на користування надрами поза процедурою аукціону. Одеська обласна прокуратура повідомляла Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України про порушення Держгеонадрами законодавства при видачі наказу та дозволу, проте Міністерство за даним фактом не зверталося до суду із позовом.
Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.
З огляду на ч. 1, 2 ст. 328 КАС України у касаційному порядку може бути оскаржене ухвала суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві після її перегляду в апеляційному порядку.
За правилами ч. 1 ст. 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до ч. 3 ст. 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Заступник керівника Одеської обласної прокуратури оскаржує ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.02.2022 про повернення прокурору позовної заяви, після перегляду ухвали Шостим апеляційним адміністративним судом, стверджує про порушення судами першої та апеляційної інстанцій п. 7 ч. 4 ст. 169 КАС України.
Такі доводи вказують на існування обставин, передбачених абз. 2 ч. 4 ст. 328 КАС України, що є підставою для відкриття касаційного провадження.
Касаційна подана у строк, встановлений у ч. 1 ст. 329 КАС України, відповідає вимогам ст. 330 КАС України, підстав для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, Суд,-
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 лютого 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2022 року.
2. Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва матеріали справи № 640/38722/21.
3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.
4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя В.М. Кравчук
Суддя Я.О. Берназюк
Суддя О.П. Стародуб